Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2020 от 02.03.2020

Производство № 1-93/2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000324-21

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел                   «13» апреля 2020 года.

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С.,

подсудимой Ивановой С.К.,

защитника Цыпина В.А.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Светланы Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ.р, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.К. совершила умышленное повреждение автомобиля <адрес>», принадлежащего ФИО9, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, Иванова К.С., находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, используя малозначительный повод, направленный на повреждение чужого имущества, автомобиля марки «NISSAN ALMERA 1,5 COMFORT» государственный регистрационный знак №, легковой (седан), 2004 года выпуска, золотистого цвета, принадлежащего на праве собственности ранее ей незнакомому ФИО9, и с целью осуществления задуманного, заведомо зная, что ее преступными действиями будет причинен вред, пренебрегая нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте - вблизи <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, в целях повреждения имущества, целенаправленно приискав предмет, используемый в качестве орудия совершения преступления - фрагмент камня, в указанное время подошла к автомобилю ФИО9 и, реализуя свой преступный умысел, с силой кинула его в правую боковую дверь указанного автомобиля, в результате чего на вышеуказанном автомобиле образовались механические повреждения в правой боковой части в виде царапин разной направленности лакокрасочного покрытия (ЛКП) и материала на облицовке зеркала заднего вида наружного (пластик окрашенный в цвет кузова), точечных сколов ЛКП и вмятин материала, на двери передней правой в передней верхней части в виде деформации и царапин разной направленности ЛКП, повреждения зеркального элемента зеркала заднего вида наружного правого в виде трещины, которые пришли в негодность для дальнейшего использования. С учетом вышеуказанных повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN ALMERA 1,5 COMFORT» (Ниссан Альмера), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) № с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона, по состоянию    на момент происшествия, без учета износа поврежденных заменяемых деталей составляет 15600 рублей 00 копеек.

Таким образом, преступными действиями Ивановой С.К. ФИО15 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Иванова С.К. вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с подругой по адресу <адрес>, они выпивали, она поругалась со своей матерью, вышла из дома, шла мимо <адрес>А, взяла камень и бросила в сторону. Она не хотела попасть именно в машину, она просто швырнула в сторону, так получилось, что машина потерпевшего стояла последняя в ряду, и камень попал в нее. Ее какие-то ребята поймали, вышел из дома потерпевший, вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они все дали показания, и их отпустили. Зачем она бросила этот камень – не знает, вымещала зло, наверное. Она хотела возместить ущерб, 1700 рублей отдала. Считает, что ее состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, была бы трезвая, она бы такое не сделала. С суммой ущерба она согласна.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Ивановой С.К. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 вечера он находился дома. Услышал звук сигнализации на машине, выглянул в окно, группа лиц бежала куда-то, он быстро вышел на улицу. Парни подвели к нему девушку, ранее не знакомую, пояснили, что она бросила камень в его автомобиль. Он спросил у нее, зачем она это сделала, она ему ответила, что хотела, чтобы ее забрали. Ему показалось, что она находилась то ли в алкогольном, то ли в каком-то еще опьянении. Они вызвали сотрудников полиции и стали ждать их приезда. В итоге его автомобилю были причинены повреждения в виде вмятин на панели передней правой двери, зеркале и накладки правого бокового зеркала, трещина на зеркале и нарушение ЛКП на накладке правого зеркала. До этого инцидента данных повреждений не было. Он пытался урегулировать конфликт мирно, предложил Ивановой отдать ему 7000 рублей, и он бы у знакомых все сделал, но она отказалась. Иванова возместила ему 1700 рублей за полгода.

Он согласен с описанными в обвинительном заключении повреждениями и размером ущерба в сумме 15600 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 14 000 рублей, заработная плата жены около 27 000 рублей, они платят ипотеку 9020 рублей, кредиты 18 000 рублей и 2700 рублей, оплачивают коммунальные платежи в размере 6000 рублей за две квартиры.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9, данные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой к ней пришла Светлана, совместно со своей подругой ФИО20. При этом Светлана находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время у ФИО21. с дочерью Светланой случился словесный конфликт на бытовой почве, и Света поспешно выбежала из дома. ФИО10 незамедлительно вышла на улицу и увидела, что около <адрес> стоит Светлана, а также какие-то молодые люди, она подошла к данной компании и спросила, что случилось, к ней подошел мужчина по имени Константин и пояснил, что Светлана кинула в его автомобиль камень, при этом попыталась сбежать, но присутствовавшие молодые люди ее поймали и привели обратно. ФИО10 спросила у Светланы, зачем она это сделала, на что Света ответила: «Отстань, это не твое дело», больше разговаривать с ней не захотела. После чего ФИО10 совместно с Константином осмотрели припаркованный возле <адрес>, принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера г/н № КШ, и обнаружили на т/с повреждения, а именно: повреждения лакокрасочного покрытия передней правой стойки в виде скола, а так же повреждения лакокрасочного покрытия накладки правого бокового зеркала и трещину на самом зеркале. Константин пояснил, что ранее этих механических повреждений у него не было. В дальнейшем она предложила Константину отремонтировать повреждения на его автомобиле, причиненные действиями ее дочери, на что Константин ответил отказом, пояснив это тем, что Светлана хочет дождаться полиции и уже тогда решать вопрос по возмещению ущерба. После чего ФИО10 решила уйти, так как на улице было холодно.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у ее мужа в собственности имеется автомобиль «Ниссан Альмера» 2004 года выпуска, золотистого цвета, государственный регистрационный знак № который он приобрел в 2017 году. На момент приобретения и до случившегося автомобиль никаких видимых повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут она совместно со своим мужем находились дома по адресу <адрес>, при этом автомобиль ее мужа был припаркован во дворе дома. В это время они услышали в открытое окно удар, после которого сработала сигнализация на их автомобиле. Ее супруг выглянул в окно, увидел, что несколько молодых людей бегут за кем-то в сторону <адрес>, и он незамедлительно вышел во двор, она также вышла на улицу. В это время к автомобилю подошли двое неизвестных парней, они подвели какую-то девушку, от которой исходил резкий запах алкоголя. Молодые люди сообщили им, что видели, как данная девушка ударила камнем по вышеуказанному автомобилю, после чего попыталась сбежать, а они ее вернули. Она с мужем осмотрели вышеуказанный автомобиль и обнаружили повреждения лакокрасочного покрытия передней правой стойки в виде скола, а так же повреждения лакокрасочного покрытия накладки правого бокового зеркала и трещину на самом зеркале. Данных механических повреждений ранее на автомобиле не было. Девушка не отрицала, что кинула камнем в данный автомобиль, при этом муж ФИО11 спросил у нее, с какой целью она повредила его транспортное средство, она ответила, что сделала это специально, так как хочет попасть в полицию, в дальнейшем ФИО11 позвонила сотрудником полиции и сообщила о случившемся (при обращении в полицию она указала свою девичью фамилию – ФИО2). Спустя несколько минут, к ней с мужем подошла женщина, которая представилась матерью данной девушки, конкретные данные которой ФИО11 неизвестны и стала ругаться с девушкой, спрашивала при этом, зачем она это сделала. После чего подошла к мужу и предложила оплатить ремонт автомобиля, чтобы он не заявлял в полицию, пояснив, что в данный момент денег у нее нет, и она оплатит позже. Супруг не согласился на данные условия, и женщина ушла домой.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она со своими знакомыми Черкасовой Анастасией, Сагировым Александром, и Владиславом - иные данные которого ей не известны, так как она с ним ранее никогда не общалась, находились на лавочке во дворе домов 2 «Б» и 2 «А» по <адрес>. ФИО12 с Черкасовой Анастасией сидели на лавочке, а Владислав и Александр стояли рядом. Территория двора в это время освещалась фонарями. ФИО12 услышала громкий удар, от которого сработала сигнализация на автомобиле, припаркованном неподалеку. Она и Настя поднялись с лавочки посмотреть, что случилось и увидели, как от машины убегает неизвестная девушка. Влад и Александр сразу же побежали вслед за ней и догнали ее около соседнего <адрес> и попросили вернуться обратно, при этом девушка не сопротивлялась, и они подошли к автомобилю, на котором сработала сигнализация. По внешнему виду девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как походка у нее была шаткая и от нее исходил запах алкоголя. В этот же момент из дома вышел мужчина, который представился собственником данного автомобиля и стал рассматривать машину, обнаружив при этом какие-то повреждения, какие-именно ФИО12 не смотрела. Владислав и Александр пояснили, что видели, как эта девушка подобрала с земли предмет, похожий на камень, и кинула в данный автомобиль, девушка не отрицала данный факт. Черкасова Настя спросила у нее, зачем она это сделала, на что та ответила, что хочет попасть в полицию, и ей терять нечего, так как у нее уже есть проблемы в жизни. Так же подошла какая-то женщина, как поняла ФИО12, мама этой девушки, она поговорила с хозяином автомобиля, после чего ушла.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она со своими знакомыми Владиславом, Анастасией и Александром, находились на лавочке во дворе домов 2Б и 2А по <адрес>. ФИО13 с Савеличевой Анастасией сидели на лавочке, а Владислав и Александр стояли рядом. Территория двора в это время освещалась фонарями. ФИО13 услышала громкий удар, после которого сработала сигнализация на автомобиле, припаркованном неподалеку. ФИО13 и ФИО12 поднялись с лавочки посмотреть, что случилось и увидели, как от машины убегает неизвестная девушка. Влад и Александр сразу же побежали вслед за ней и догнали ее около соседнего <адрес> и попросили вернуться обратно, при этом девушка не сопротивлялась, и они подошли к автомобилю, на котором сработала сигнализация. По внешнему виду девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как походка у нее была шаткая и от нее исходил запах алкоголя. В этот же момент из дома вышел мужчина, который представился собственником данного автомобиля и стал рассматривать машину, обнаружив при этом какие-то повреждения, какие именно - она не смотрела. Владислав и Александр пояснили, что видели, как эта девушка подобрала с земли предмет, похожий на камень и кинула в данный автомобиль, девушка не отрицала данный факт. ФИО13 спросила у нее, зачем она это сделала, на что та ответила, что хочет попасть в полицию, и ей терять нечего, так как у нее уже есть проблемы в жизни. Так же подошла какая-то женщина, как поняла ФИО13, мама этой девушки, она поговорила с хозяином автомобиля, после чего ушла.

    В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут ФИО14 находился во дворе <адрес> и № «б» по <адрес>. С ним были его знакомые Черкасова Анастасия, Савеличева Анастасия и Александр. При этом указанные девушки сидели на лавочке, а он с Александром стояли возле них и все вместе общались. Территория двора в это время освещалась фонарями. В это время он с Александром обратили внимание, что по тротуару идет девушка, по внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как громко разговаривала, походка была шаткая, находилась в возбуждённом состоянии. Данная девушка остановилась возле автомобиля «Ниссан», присела, подняла с земли предмет, похожий на камень, и кинула в сторону вышеуказанного автомобиля, от удара на машине сработала сигнализация, а девушка побежала в сторону <адрес>. ФИО14 и Александр побежали вслед за ней, чтобы вернуть ее обратно. Догнав ее неподалеку, ФИО14 крикнул ей, чтобы она остановилась, девушка обернулась, и они все вместе пошли обратно к автомобилю, при этом девушка не сопротивлялась. В это время к машине подошел мужчина и пояснил, что он является собственником данного т/с, ФИО14 рассказал ему, что видел как данная девушка подняла с земли предмет, похожий на камень, и бросила им в данный автомобиль, данный факт девушка не отрицала, она говорила, что сделала это только ради того, чтобы попасть в полицию. Они стали осматривать автомобиль и обнаружили повреждения лакокрасочного покрытия передней правой стойки в виде скола, а так же повреждения лакокрасочного покрытия накладки правого бокового зеркала и трещину на самом зеркале. Так же вышла какая - то женщина, как понял ФИО14, мама данной девушки, поговорила о чем-то с хозяином автомобиля, после чего ушла.

Кроме того, виновность Ивановой С.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:- Сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от гражданки ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по <адрес> 61, неустановленное лицо разбило стекло автомобиля. (Том№, л.д.15)

    - Заявлением ФИО15 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ФИО15 просит привлечь к ответственности неизвестную ему девушку, которая примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ причинила повреждения на его автомобиле марки «Ниссан Альмера», 2004 года выпуска, который стоял во дворе <адрес>, оценить ущерб он затрудняется. (Том №, л.д. 16)

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Ниссан Альмера» № рус, расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес> напротив 4 подъезда, на момент осмотра на автомобиле имеются повреждения: на переднем правом боковом зеркале повреждения лакокрасочного покрытия, на передней правой стойке напротив зеркала имеются механические повреждения в виде царапины, с повреждениями лакокрасочного покрытая. (Том №, л.д.30-34)

    - Дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксированы повреждения автомобиля марки «Ниссан Альмера» № рус припаркованного около <адрес>, а именно: трещина зеркала с правой стороны автомобиля, исходящая от левого верхнего угла вниз под углом размером около 3 см. (Том №, л.д.35-37)

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицй к нему, согласно которому объектом осмотра является фрагмент камня светло-серого цвета, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д.117-119)

    - Протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже №, расположенном по адресу г. Орёл <адрес> у ФИО15 был изъят автомобиль марки «Ниссан Альмера» № рус. (Том №, л.д.165-168)

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Ниссан Альмера» № рус, в ходе осмотра были обнаружены следующие повреждения: на панели передней правой двери, зеркальном элементе и накладки правого бокового зеркала обнаружены повреждения в виде образованием вмятин, с вытяжкой и усадкой металла, расположенные по условно прямой линии, трещина на зеркальном элементе и нарушение ЛКП на накладке зеркала бокового правого, после произведенного осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ возвращен потерпевшему под расписку. (Том №, л.д.169-171)

- Заключением эксперта 07-ЭЗ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра ТС №-ЭЗ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и являются неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. На панели передней правой двери, зеркальном элементе и накладке зеркала бокового правого имеются повреждения с образованием вмятин, с вытяжкой и усадкой металла, расположенные по условно прямой линии, трещина на зеркальном элементе и нарушение ЛКП на накладке зеркала бокового правого. Размер повреждений подробно описан в акте осмотра ТС №-ЭЗ/2019 от 13.08.2019г. С большей долей вероятности можно утверждать, что повреждения имеющие место быть на транспортном средстве NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT VIN№, государственный номер Н467ЕТ 46рус возникли в результате внешнего воздействия на ТС по направлению справа налево. С большей долей вероятности можно утверждать, что причиной образования повреждений являются противоправные действия третьих лиц. С большей долей вероятности можно предположить, что причиной образования повреждений на ТС NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT VIN№, государственный номер № является внешнее воздействие твердым предметом (камнем) по направлению справа влево. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № №-ЭЗ/2019 от 14.08.2019г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT VIN№, государственный номер №. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта без учета износа в соответствии со ст. 15 ГК РФ с учетом округления составляет: 15600 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот руб.). (Том № л.д.56-89)

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT (Ниссан Альмера), 2004 года выпуска, идентификационный номер    (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона, по состоянию на момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа поврежденных заменяемых деталей может составлять: 15 600 рублей. Механические повреждения в правой боковой части автомобиля марки NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT (Ниссан Альмера), 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № по облицовке зеркала заднего вида наружного (пластик окрашен в цвет кузова) в виде царапин разной направленности лакокрасочного покрытия (ЛКП) и материала, точечных сколов ЛКП и вмятин материала (фото 6-8), на двери передней правой в передней верхней части в виде деформации и царапин разной направленности ЛКП (фото 11-13), образовались при воздействии ударной силы твердым предметом с острыми краями, который имеет толщину грани не менее 1 мм с силой удара не менее 4,09 кг. Повреждения зеркального элемента зеркала заднего вида наружного правого в виде трещины (фото 9,10) образовались от ударного воздействия на облицовку зеркала. Механические повреждения, в правой боковой части автомобиля, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части Постановления, а именно «... В ходе показаний потерпевшего ФИО15, было установлено, что неизвестная ему ранее девушка нанесла 1 удар камнем по правому боковому зеркалу автомобиля «Ниссан Альмера», г/н № RUS, в ходе чего на автомобиле образовались механические повреждения.» (Том №, л.д.124-160)

В своей совокупности все приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать сомнению таковые.

Оснований сомневаться в достоверности экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласуются названные доказательства и с признательными показаниями Ивановой С.К., которые суд признает достоверными, не противоречащими заключениям вышеизложенных экспертиз и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, являвшихся очевидцами указанного преступления.

Действия Ивановой С.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ущерб, причиненный ему в результате повреждения его автомобиля, для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 14000 рублей, из которых 9020 рублей он оплачивает ипотеку.

Учитывая, что причинённый потерпевшему материальный ущерб составляет больше его ежемесячного дохода, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что причинённый подсудимой ущерб в сумме 15600 рублей является для потерпевшего ФИО9 значительным.

Также в судебном заседании нашел объективное подтверждение квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку материалами дела установлено, что подсудимая Иванова С.К, находясь в общественном месте, во дворе многоэтажного дома, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, используя малозначительный повод, с силой бросила камень в принадлежащий потерпевшему ФИО9 припаркованный автомобиль, чем привела его в технически неисправное состояние, препятствующее дальнейшей его эксплуатации.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Ивановой С.К. установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Ивановой С.К. в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ивановой С.К., согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, явилось ключевым фактором, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимой, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. Данное обстоятельство в ходе судебного следствия не отрицала и сама подсудимая Иванова С.К., пояснившая, что ее состояние оказало воздействие на совершение ею преступления и, находясь в трезвом состоянии, она бы такого не совершила.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мера наказания Ивановой С.К. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ивановой С.К. без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Ивановой С.К. преступления, данных о ее личности, суд не находит оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного Ивановой С.К. наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ивановой С.К., оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования защиту Ивановой С.К. по назначению дознавателя осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов «Центральный филиал» ФИО16, которому за оказание юридической помощи и защиты интересов Ивановой С.К. постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в общей сумме 4300 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой Ивановой С.К..

Вещественные доказательства:

- фрагмент камня светло-серого цвета – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Н 467 ЕТ 46 рус – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему ФИО15.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд        

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Светлану Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивановой Светлане Константиновне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Иванову Светлану Константиновну в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 13.04.2020г..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ивановой С.К., оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- фрагмент камня светло-серого цвета – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № рус – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему ФИО15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. Лунина