Решение по делу № 2-1967/2015 ~ М-1930/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-1967/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Хитуевой Е.В., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Котельниковой Н.М., Лузгиной А.А. к Пасконкиной И.А., Пасконкиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывают, что являются собственниками жилого помещения по <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 25.066.2013 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Пасконкина И.А. при заключении договора купли-продажи и получении денежных средств, обещала сняться с регистрационного учета в течение месяца вместе с дочерью Пасконкиной Е.В. Между тем, ответчики в квартире не проживают, бремя по содержанию квартиры не несут, им приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, в связи с чем, нести дополнительные расходы. В связи с переходом к ним права собственности на жилое помещение, просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Котельникова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилое помещение было ею приобретено у ответчицы Пасконкиной Н.М., право собственности зарегистрировано за нею 25.06.2013 года. Расчет между ними произведен в полном объеме, обременений не имеется. При оформлении договора, Пасконкина обещала сняться с регистрационного учета, однако уже более 2 лет, обещания не выполняет. 12.02.2014 года ею по договору дарения была выделена Лузгиной А.А. ? доли жилого помещения, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Ответчики ей членами семьи не являются, в квартире не проживают фактически, расходы по содержанию домом не занимаются.

Истец Лузгина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Пасконкина И.А., Пасконкина Е.В. в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении <адрес>. Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель А. показал, что в 2013 году он помогал произвести сделку по купле-продаже квартиры по <адрес> между Котельниковой Н.М. и Пасконкиной И.А. Пасконкины продавали квартиру, Котельникова была покупателем. Сделка состоялась, расчет был произведен в полном объеме. После совершения сделки, Пасконкины обещали сняться с регистрационного учета, однако этого до настоящего времени не сделали. В 2013 году Пасконкины выезжали в г.Иркутск, ответчица Пасконкина И.А. работала на рынке. Он искал ее в Иркутске в 2015 году, но по месту работы о ее местонахождении никто не знал. В момент совершения сделки, Пасконкины уже проживали в г.Иркутск.

Помощник прокурора Хитуева Е.В. в своем заключении указала, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, однако после перехода права собственности на жилое помещение истцам, обязаны сняться с регистрационного учета. Ответчики истице членами семьи не являются, содержанием жилья и оплату коммунальных услуг не производят. В связи с указанным, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Котельникова Н.М. и Лузгина А.А. являются собственниками жилого помещения по <адрес>, с определением долей ? и ? соответственно, что подтверждается представленными Свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Жилое помещение истцы приобрели у ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2013 года. Ответчики Пасконкины, после заключения договора купли-продажи квартиры, и проведения полного расчета за квартиру, продолжают иметь регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, из материалов дела следует, что собственниками спорного жилого помещения являются истцы Котельникова Н.М. и Лузгина А.А., что в силу ст. 209 ГК РФ, предусматривает принадлежность собственникам права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено в связи с переходом права собственности на него к истцам Котельниковой и Лузгиной. Ответчики Псконкины членами семьи новых собственников квартиры не являются, договор или соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не заключался, никаких обязательств перед ответчиками, истцы не имеют, что подтверждается представленным передаточным актом25.07.2013 года.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, и установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственника, не проживают в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг по указанному адресу не производят, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котельниковой Н.М., Лузгиной А.А. удовлетворить.

Признать Пасконкину И.А., Пасконкину Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

    Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение принято в окончательной форме 26.12.2015 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев