Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2021 от 27.09.2021

Мировой судья Максимов С.В. Дело № 11-177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Платоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-2365\2021 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Яфизовой Л.Р о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Яфизовой Л.Р о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Яфизовой Л.Р. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителем №911009АК на объект теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 232,87 кв. м. Со стороны ответчика возражений по поводу договора не поступило, что с учетом фактического пользования ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, является акцептом, направленной истцом оферты. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за октябрь-декабрь 2020 г. в размере 3619 руб. 94 коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» в лице своего представителя просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Таким образом, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества в МКД. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. В настоящее время редакция Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в случае отсутствия индивидуального потребления, а учитывая требования жилищного законодательства о неразделимости платы за отопление и платы за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды, подлежит взысканию в пользу ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, в рамках заключенного с ТСЖ «Спектр плюс» 01.01.2020 договора теплоснабжения и поставки горячей воды истец выставляло в спорный период и выставляет в настоящее время последнему объем горячей воды, поставляемой в целях содержания общего имущества в МКД. Тогда как с Яфизовой Л.Р. ПАО «Т Плюс» взыскивает задолженность за потребленную тепловую энергию, потреблённую на общедомовые нужды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Яфизовой Д.Р. в судебном заседании пояснил, что принадлежащие ответчику нежилые помещения оборудованы электронагревательными приборами, в связи с чем договор на предоставление услуг по отоплению он не заключал. Отопление отключено, о чем имеется соответствующий акт.

Председатель третьего лица- ТСЖ «Спектр плюс» в судебном заседании в удовле-творении исковых требований просил отказать в полном объеме. Пояснил, что ТСЖ уже оплатило истцу стоимость теплоснабжения на общедомовые нужды, и истец пытается повторно взыскать стоимость тех же услуг с ответчика, что приведет к неосновательному обогащению истца. В доме имеется два ввода труб центрального отопления: 1) в жилые помещения через общедомовой прибор учета и 2) в нежилые помещения без такого прибора. Проходящие через нежилые помещения ответчика стояки труб отопления заизолированы, потерь тепла через них нет.

    Ответчик Яфизова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.12.2003 ответчик Яфизова Л.Р. является собственником нежилых помещений (подвальное помещение и помещение на первом этаже) площадью 232,87 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Спектр плюс», а истец ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в вышеуказанный дом.

Согласно составленного отделом тепловой инспекции ПАО «Т Плюс» акта от 11.11.2019 в нежилом помещении, принадлежащему на праве собственности ответчика, имеется собственный тепловой узел, куда заходит труба отопления, поставляемого истцом. При этом прибор учета тепловой энергии отсутствует, отопление на отопительные приборы (трубы и батареи) ответчика не подаётся, запорная арматура закрыта и опломбирована, проходящие через нежилые помещения ответчика стояки отопления жилого дома заизолированы.

    На основании указанного акта мировой судья пришел к выводу о том, что услугу по отоплению через отопительные приборы ответчика истец не оказывает, при этом ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и указывая, что потребление услуги по отоплению на общедомовые нужды без самой услуги на отопление невозможно, поскольку потребление на общедомовые нужные вторично и производно от услуги по отоплению.

Между тем судом не учтено следующее.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 4 ст. 157).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст.161 ЖК РФ).

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае мировой судья сослался на отсутствие в помещении ответчика подачи тепла на отопительные приборы, закрытие запорной арматуры, изоляцию стояков отопления, проходящих через указанное помещение.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления N 46-П).

Отсутствие или наличие у ответчика собственной системы отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющиеся в деле документы, фотографии, не свидетельствуют о том, что общедомовые элементы системы отопления изолированы надлежащим образом.

Согласно акта технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.05.2021, составленного ПАО «Т Плюс» проектно-техническая документация с развёрнутым расчётом расхода на нужды отопления исходя из фактически занимаемых площадей и предназначения объекта на момент проверки не предоставлена; в тепловом пункте отсутствует принципиальная схема; отсутствует тепловая изоляция в ТПП.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, то собственники, через помещения которых проходят транзитом трубы системы отопления, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие ранее в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, также не исключало использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела расчет поставленного в период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. теплового ресурса истцом произведен в соответствии формулой 3 Приложения №2 указанных Правил. Его стоимость составила 3619 руб. 94 коп. Достоверность указанного расчета не оспорена.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, то данная сумма подлежала взысканию с Яфизовой Л.Р. в пользу ПАО «Т Плюс» в судебном порядке.

В связи с изложенным, принятое по делу решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Яфизовой Л.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме на основании изложенных ранее норм.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по плате государственной пошлине в размере 400 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 28.07.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Яфизовой Л.Р задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2020 г. в размере 3619 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через мирового судью.

Судья Н.Н. Бахарева