Решение по делу № 2-645/2013 ~ М-412/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                                                                                                         г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:                                                                                                                      председательствующего судьи Сергейчевой Н.П.

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием истца Пожидаева С.В., представителя ответчика ООО Охранное агентство «Железнодорожная охрана» - Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-645/13 по иску Пожидаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Железнодорожная охрана» о признании незаконным не начисление заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в РФ и сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в Иркутской области, о взыскании не начисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев С.В. обратился в суд с иском о признании незаконным не начисление заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в РФ и сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в Иркутской области, о взыскании не начисленной заработной платы, указав в обоснование, что в 2010 г. он был принят на работу в ООО Охранное агентство «Железнодорожная охрана» на должность охранника, с ним неоднократно заключались срочные трудовые договоры.

            С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по истечении срока действия трудового договора.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации» минимальный размер оплаты труда составляет 4611 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 7737 руб.60 коп.

          Согласно Регионального соглашения от 08.06.2011 г. «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 г.» с 01 сентября 2011 г. в Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы в сумме 5 121 руб. в месяц, что с учетом северного и районного коэффициента составляет 8 193 руб. 60 коп.

         Ответчик выплачивал ему заработную плату при отработанной норме времени в гораздо меньшем размере.

        Ориентируясь на размер минимальной заработной платы в Иркутской области, истец считает, что ему не доплатили за октябрь 2012 г. - 4 302 руб. 40 коп.; за ноябрь 2012 г. - 4293 руб. 40 коп.; за декабрь 2012 г. - 3 913 руб. 28 коп., всего 12 509 руб. 08 коп.

        Недоплачивая заработную плату, ответчик нарушил его имущественные права, в результате этих действий ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

           Истец просил признать действия ответчика незаконными; взыскать с ответчика суммы недоплаченной ему заработной платы за октябрь 2012 г.- 4 302 руб. 40 коп.; за ноябрь 2012 г. - 4293 руб. 40 коп.; за декабрь 2012 г. - 3 913 руб. 28 коп., всего 12 509 руб. 08 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 руб.

        В судебном заседании истец Пожидаев С.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 10 000 руб.. т.к. не дополучая заработную плату он не мог содержать семью, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

           Представитель ответчика Орлова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанном в письменном отзыве, пояснив суду, что истец работал в должности охранника сектора ст.Тайшет в ООО ОА «Железнодорожная охрана» по срочному трудовому договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за период его работы в ООО ОА «Железнодорожная охрана» выплачивалась регулярно и в полном объеме, расчетные листки истец получал ежемесячно, т.е. ежемесячно владел информацией о порядке начисления и сумме причитающейся к выплате. Заработная плата начислялась в соответствии с действующими на предприятии Положениями об оплате труда. На момент увольнения истца задолженности по заработной плате не было. Кроме того, считает, что истцом пропущен 3 месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Пожидаев С.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., то требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2012 г. не подлежат удовлетворению.

            Требования о взыскании компенсации морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указано в чем именно выразились нравственные страдания истца, не доказан факт причинения их работодателем.

          Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика - Орловой Н.В., свидетеля ФИО6, обсудив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

Судом установлено, что срок выплаты заработной платы в учреждении установлен 2 раза в месяц, 15 и 30 числа следующего месяца.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за октябрь 2012 г. до 28 февраля 2013 г., за ноябрь 2012 г. до 30 марта 2013 г., за декабрь 2012 г. до 30 апреля 2013 г., а обратился с иском 27 февраля 2013 года, т.е. им не пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2012 года.

          Согласно срочного трудового договора от 1 января 2012 г. Пожидаеву С.В. установлена тарифная ставка 16 руб. в час. с начислением процентной надбавки 30% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент 30%.

Из объяснений представителя ответчика и представленных расчетов следует, что указанные выше надбавки, начислялась на тарифную ставку с учетом отработанного времени, однако размер начисленной заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени получался ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

       По мнению суда, понятие заработной платы как оплаты труда (экономическая категория), которое приведено в ч.1 ст. 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст. 133 ТК РФ.

        В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).

Такими нормативными правовыми актами являются Постановление Совмина СССР от 15 октября 1969 г. N 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен" и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения".

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" была введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена, в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255.

Таким образом, повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, на основе выплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями оплаты труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В противном случае начисленная с учетом указанных выплат, коэффициентов и надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда, в условиях, отклоняющихся от нормальных, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону.

В связи с чем, суд полагает, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы, установленные вышеуказанными нормативными документами, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом на всей территории Российской Федерации, составляющий на момент рассмотрения дела 4611 руб., а с учетом районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) размер заработной платы будет составлять 7377 руб. 60 коп.

Таким образом, требования истца о признании незаконным неначисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в РФ являются обоснованными. В связи с чем находит подлежащими требования истца о взыскании неначисленной заработной платы.

Суд не согласен с расчетом размера задолженности по взысканию заработной платы, произведенным истцом с учетом минимального размера заработной платы в Иркутской области в сумме 5121 руб. по следующим основаниям.

          Согласно Регионального соглашения от 08.06.2011 г. «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 г.» с 01 сентября 2011 г. в Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы в сумме 5 121 руб. в месяц, что с учетом северного и районного коэффициента составляет 8 193 руб. 60 коп.

          Указанное региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 г. от 08.06.2011 г. утратило силу с 01 января 2012 г., в связи с чем, не могло применяться ответчиком при начислении заработной платы истца в спорный период.

           Согласно Обзора судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 26 декабря 2012 года, районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подлежат применению к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный истцом период исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации-4611 руб. с учетом начисления на него районного коэффициента 30%-1383 руб. и северной надбавки -30%-1383руб., что должно составить при полностью отработанной норме рабочего времени-7360 руб.60 коп.в месяц.

Так, из представленных суду информации о начислении заработной платы Пожидаеву С.В., копии расчетных листов за октябрь-декабрь 2012 г. следует, что истцу начислено в общей сложности за октябрь 2012 г. - 4 134 руб. 80 коп., за отработанные 120 час., при установленной норме рабочего времени за октябрь 2012 г. 184 час. Размер заработной платы истца с учетом минимального размера оплаты труда и начисленного районного коэффициента-30% и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях-30%, отработавшему норму рабочего времени 184 час., должен был составить не менее 7360 руб. 60 коп. (4611 руб. + 1383 руб.+1383 руб.), а поскольку истцом отработано в октябре 2012 г. 120 час., то размер его заработной платы должен был составить не менее 4800 руб. Таким образом, размер задолженности по заработной плате за октябрь 2012 г. составит 665 руб. 20 коп. (4800 руб. - 4134 руб. 80 руб.).

Начисление заработной платы истцу за ноябрь 2012 г. составило 4 237 руб. 20 коп., за отработанные 120 час., при установленной норме рабочего времени за ноябрь 2012 г. 168 час. Размер заработной платы истца с учетом минимального размера оплаты труда и начисленного районного коэффициента-30% и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях-30%, отработавшему норму рабочего времени 168 час., должен был составить не менее 7360 руб. 60 коп. (4611 руб. + 1383 руб.+1383 руб.), а поскольку истцом отработано в ноябре 2012 г. 120 час., то размер его заработной платы должен был составить не менее 5 257 руб. Таким образом, размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 г. составит 1 019 руб. 80 коп. (5 257 руб. - 4237 руб. 20 коп.).

За декабрь 2012 г. истцу начислено 4548 руб.28 коп., за вычетом компенсации отпуска при увольнении и материальной помощи предприятия, за отработанные 132 час., при установленной норме рабочего времени за декабрь 2012 г. 167 час. Размер заработной платы истца с учетом минимального размера оплаты труда и начисленного районного коэффициента-30% и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях-30%, отработавшему норму рабочего времени 167 час., должен был составить не менее 7360 руб. 60 коп. (4611 руб. + 1383 руб.+1383 руб.), а поскольку истцом отработано в декабре 2012 г. 132 час., то размер его заработной платы должен был составить не менее 5 817 руб. 49 коп. Таким образом, размер задолженности по заработной плате за декабрь 2012 г. составит 1269 руб. 21 коп. (5817 руб. 49 коп. - 4548 руб. 28 руб.).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2012 г. составит 2954 руб. 21 коп., а с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13% составит 2570 руб. 16 коп.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично.

Суд соглашается с доводами истца о том, что данными действиями ответчика им причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных истцу страданий, и в соответствии с принципами разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском Пожидаев С.В. прилагает квитанцию к приходному кассовому ордеру о 18.02.2013 г. на сумму 2000 руб. за составление искового заявления, которую просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд полагает необходимым распределить такие расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 411 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Пожидавеав С.В. удовлетворить частично.

           Признать незаконным не начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Железнодорожная охрана» в пользу Пожидаева С.В. заработную плату в размере 2570 руб. 16 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., судебные расходы в сумме 411 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Железнодорожная охрана» в доход бюджета муниципального образования Тайшетский район госпошлину в сумме 400 руб.

В иске о признании незаконными действий ответчика по не начислению районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Иркутской области сверх установленного законом минимального размера оплаты труда в Иркутской области, о взыскании заработной платы в сумме 9 939 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 8500 рублей, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.П. Сергейчева .

.

.

.

.

.