Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2013 ~ М-532/2013 от 24.05.2013

2-636/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг                                                                                              3 июня 2013 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

заявителя Биричевской М.П.,

представителя заявителя Биричевского В.В.,

судебного пристава-исполнителя С.В.

представителя должников Полозова С.Ю.,

рассмотрев заявление Биричевской М.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Биричевская М.П. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... С.В. незаконным.

В обоснование требований указала, что в соответствии с решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 июля 2011 года и решения Великоустюгского районного суда от 31 октября 2011 года на должников Н.М. и Н.С. возложена обязанность перенести строительство бани, расположенной на земельном участке по адресу: ..., в 07 метрах 20 см от жилого дома по адресу: ..., на расстояние не менее 18 метров от стены дома № по ... в .... Судебным приставом-исполнителем С.В. 07 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должников Н.М. и Н.С. Длительное время исполнительное производство не исполняется. Все разумные сроки для исполнения истекли. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве». Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 01 июня 2012 года. В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателей, поскольку вблизи жилого дома расположен объект повышенной пожароопасности. 16 мая 2013 года ей было подано ходатайство начальнику ОСП по ..., в котором она просила исполнить решение суда в недельный срок, так как все разумные сроки для исполнения решения уже давно прошли. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» все вопросы в рамках исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Просит обязать отдел судебных приставов по ... исполнить решение суда по переносу бани в недельный срок и вынести постановление по ее ходатайству от 16 мая 2013 года.

В судебном заседании заявитель Биричевская М.П. заявление поддержала, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель заявителя Биричевский В.В. заявление Биричевской М.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что 31 октября 2011 года вступило в законную силу решение суда. 08 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство. Должникам предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. 01 июня 2012 года баня должна была быть перенесена. Судебный пристав-исполнитель бездействует, решение не исполняет, прошли все разумные сроки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... С.В. с заявлением не согласен. Пояснил, что 8 ноября 2011 года были возбуждены исполнительные производства №, № на основании исполнительных листов № от 31 октября 2011 года, выданных Великоустюгским районным судом. Предмет исполнения: обязать Н.М. и Н.С. перенести строительство бани, расположенной на земельном участке, расположенном по адресу: г. ..., ..., в 7 метрах 20 см от жилого дома по адресу: г. ..., ...-а, на расстояние не менее 18 метров от стены дома № по .... Постановления о возбуждении исполнительного производства были вручены Н.С. 9 ноября 2011 года. 15 ноября 2011 года в отношении Н. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 500 рублей с каждого (оплачен 19 июня 2012 года). 14 ноября 2011 года должником Н.С. было подано заявление мировому судье о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определением мирового судьи от 23 ноября 2011 года Н. была предоставлена отсрочка до 1 февраля 2012 года. 30 января 2012 года Н.С. вновь подал заявление мировому судье об отсрочке исполнения решения суда. 8 января 2012 года данное заявление было удовлетворено, Н. предоставлена отсрочка до 1 июня 2012 года. 18 июня 2012 года Н.С. судебным приставом-исполнителем было вручено требование об исполнении решения суда в течение 7 дней с момента получения требования, составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением от 18 июня 2012 года Н.С. подвергнут штрафу в сумме 1 500 рублей, штраф погашен 19 июня 2012 года. 19 июля 2012 года в отношении Н.С. был составлен протокол № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением от 19 июля 2012 года Н.С. подвергнут штрафу в сумме 2 000 рублей. Штраф погашен 20 июля 2012 года. 19 июля 2012 года Н.С. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о переносе строительства без участия должника. Постановлением от 1 августа 2012 года в удовлетворении жалобы было отказано. Также в отношении должника были вынесены два постановления о взыскании штрафов в сумме 2 000 и 2 500 рублей за неисполнение должником требования об эксплуатации бани. Так как за время отсрочки исполнения решения суда строительство бани, подлежащее переносу, было завершено, взыскателю было предложено обратиться в суд для разъяснения способа и порядка исполнения судебного решения. 25 июля 2012 года Биричевской М.П. подано заявление мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. 20 августа 2012 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано, 8 октября 2012 года определением Великоустюгского районного суда определение мирового судьи оставлено без изменения. 7 ноября 2012 года должнику повторно было вынесено требование об исполнении решения суда, в котором он также был предупрежден, что в случае неисполнения решение суда, оно будет исполнено без его участия за счет средств Федерального бюджета или за счет средств взыскателя с вынесением расходов по проведенным работам на должника. В то же время в Великоустюгском районном суде рассматривалось заявление М.Д. о сносе жилого дома по адресу: .... Решением Великоустюгского районного суда от 27 ноября 2012 года на Биричевскую М.П. возложена обязанность о сносе жилого дома по адресу: ...-а, являющегося самовольной постройкой. Данное решение было обжаловано в Вологодском областном суде, апелляционным определением от 15 февраля 2013 года решение первой инстанции было отменено. 10 апреля 2013 года от взыскателя Биричевской М.П. поступило заявление произвести снос самовольной постройки бани по ..., за счет Федерального бюджета. В объяснении от 10 апреля 2013 года Н.С. указал, что им подан иск мировому судье об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением действующего законодательства, внесения конструктивных изменений в постройку бани и приведения ее в соответствие с требованиями «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Рассмотрение заявления было назначено на 15 мая 2013 года. 24 мая 2013 года в ОСП по ... поступило определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Н.С. и Н.М. В тот же день было вынесено требование об исполнении решения суда и вручено должникам. Имеются объективные причины в задержке исполнения решения суда. Двухмесячный срок не является пресекательным. Постановления о приостановлении исполнительного производства не выносилось.

Должники Н.М. и Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель должников Полозов С.Ю. с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не согласен. Пояснил, что Биричевской М.П. пропущен срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня установления факта бездействия. Имеются объективные причины неисполнения решения суда: должникам предоставлялись отсрочки исполнения решения, подавались заявления об изменении способа исполнения решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

На основании ч. 7 ст. 36 указанного закона в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2011 года были возбуждены исполнительные производства №, № на основании исполнительных листов № от 31 октября 2011 года, выданных Великоустюгским районным судом. Решением суда от 31 октября 2011 года на Н.М. и Н.С. возложена обязанность перенести строительство бани, расположенной на земельном участке по адресу: г. ..., ..., в 7 метрах 20 см от жилого дома по адресу: г. ..., ...-а, на расстояние не менее 18 метров от стены дома № по .... Постановления о возбуждении исполнительного производства были вручены Н.С. 9 ноября 2011 года. 15 ноября 2011 года в отношении Н. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 500 рублей с каждого, сбор оплачен 19 июня 2012 года. 14 ноября 2011 года должником Н.С. было подано заявление мировому судье о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определением мирового судьи от 23 ноября 2011 года Н. была предоставлена отсрочка до 1 февраля 2012 года. 30 января 2012 года Н.С. вновь подано заявление мировому судье о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое 8 января 2012 года было удовлетворено, Н. предоставлена отсрочка до 1 июня 2012 года. 18 июня 2012 года Н.С. было вручено требование об исполнении решения суда в течение 7 дней с момента получения требования, составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением от 18 июня 2012 года Н.С. подвергнут штрафу в сумме 1 500 рублей, штраф погашен 19 июня 2012 года. 19 июля 2012 года был составлен протокол № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Н.С. Постановлением от 19 июля 2012 года Н.С. подвергнут штрафу в сумме 2 000 рублей. Штраф погашен 20 июля 2012 года. 19 июля 2012 года Н.С. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о переносе строительства без участия должника. Постановлением от 1 августа 2012 года в удовлетворении жалобы было отказано. За время отсрочки исполнения решения суда строительство бани, подлежащее переносу, было завершено. 25 июля 2012 года Биричевской М.П. подано заявление мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. 20 августа 2012 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано, 8 октября 2012 года определением Великоустюгского районного суда определение мирового судьи оставлено без изменения. 7 ноября 2012 года должнику повторно было вынесено требование об исполнении решения суда, в котором он также был предупрежден, что в случае неисполнения решение суда будет выполнено без его участия за счет средств федерального бюджета или за счет взыскателя с вынесением расходов по проведенным работам на должника. 10 апреля 2013 года от взыскателя Биричевской М.П. поступило заявление, в котором она просит произвести снос самовольной постройки бани по адресу: ..., за счет Федерального бюджета. В объяснении от 10 апреля 2013 года Н.С. указал, что им подано заявление мировому судье об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением действующего законодательства, внесения конструктивных изменений в постройку бани и приведения ее в соответствие с требованиями «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». 16 мая 2013 года на имя старшего судебного пристава ОСП по ... взыскателем Биричевской М.П. направлено ходатайство об исполнении решения суда в недельный срок. 20 мая 2013 года и.о. начальника ОСП по ... Г.И был дан ответ, в котором указано, что перенести строительство бани в недельный срок за счет средств Федерального бюджета не представляется возможным, дополнительно разъяснено право обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ с последующим взысканием с должника всех понесенных расходов. 24 мая 2013 года по поступлению в ОСП по ... определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Н.С. и Н.М. было вынесено требование об исполнении решения суда и вручено должникам.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, с учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и защищенных судебным решением интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что в период с 7 ноября 2012 года по 10 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.        Ссылка судебного пристава-исполнителя С.В. на то, что в указанное время в Великоустюгском районном суде рассматривалось заявление М.Д. о сносе жилого дома по адресу: ..., не может быть принята во внимание, поскольку к исполнению решения суда от 31 октября 2011 года о переносе бани гражданское дело по иску М.Д. к Биричевской М.П. о сносе дома отношения не имеет, исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось.           Также суд находит необоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа, поскольку указанный срок действительно не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требование исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Однако, норма, устанавливающая указанный срок, направлена на защиту прав взыскателя, поэтому взыскатель не может быть лишен права требовать от судебного пристава-исполнителя совершения исполнительных действий в установленный законом срок.             Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 7 ноября 2012 года по 10 апреля 2013 года, выразившееся в непринятии мер по организации исполнения решения суда в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следует признать незаконным. Поскольку законом установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа, требование заявителя о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по ... исполнить решение суда о переносе бани в недельный срок противоречит указанной норме.

Требования о возложении обязанности исполнить решение суда по переносу бани в недельный срок и о возложении обязанности вынести постановление по ходатайству от 16 мая 2013 года Биричевской М.П. предъявлены к Отделу судебных приставов, а не к конкретному должностному лицу службы судебных приставов, как это предусмотрено законом.

Кроме того, 20 мая 2013 года и.о. начальника ОСП по ... Г.И был дан мотивированный ответ в предусмотренный законом об исполнительном производстве десятидневный срок на ходатайство взыскателя Биричевской М.П. об исполнении решения суда в недельный срок, которое получено представителем взыскателя Биричевским В.В. 20 мая 2013 года.     Исходя их вышеуказанного, в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по ... исполнить решение суда о переносе бани в недельный срок и вынести постановление по ходатайству от 16 мая 2013 года следует отказать.            Доводы представителя должников Полозова С.Ю. о том, что заявителем Биричевской М.П. пропущены сроки обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит безосновательными, так как оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления нарушенных прав взыскателя. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... С.В. в рамках исполнительных производств №, № по совершению исполнительных действий по исполнению решения суда от 31 октября 2011 года за период с 07 ноября 2012 года по 10 апреля 2013 года, незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская