Мотивированное решение от 12.11.2021 по делу № 02-8072/2021 от 19.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                г. Москва 

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неверовой Ю.А., при секретаре Касумовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8072/2021 (77RS0031-02-2021-013580-53) по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Бабаеву Г.Р.О. об обязании привести нежилое помещение в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

Истец в суд с иском к ответчику об обязании привести нежилое помещение в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ, мотивируя свои требования тем, что по в Мосжилинспекцию поступило обращение Забулоновой Т.В. по вопросу проведения перепланировки в подвальном нежилом помещении по адресу: *. Собственником нежилого помещения № * является Бабаев Г.Р.о. В рамках проведенной проверки: - (распоряжение №* от 16.12.2020; акт проверки № * от 17.12.2020) в отношении Бабаева Г.Р.о. установлено, что собственником нежилого помещения - № * выполнено самовольное переустройство и перепланировка нежилого помещения многоквартирного дома, а именно: демонтаж и устройство новых ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами; устройство входной группы; перестановка сантехнического оборудования. 17.12.2020 выдано предписание №* со сроком исполнения 16.04.2021 о необходимости привести подвальное помещение № I в соответствие с поэтажным планом ТБТИ. На основании Распоряжения от 19.04.2021 № * была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания (акт проверки от 17.12.2020 № *), по результатам которой было выявлено неисполнение предписания. 17.12.2020г. в отношении Бабаева Г.Р.о. был составлен протокол об административном правонарушении № * по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 23.04.2021 в отношении Бабаева Г.Р.о. был составлен протокол об административном правонарушении № * по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Составленный в отношении Бабаева Г.Р.о. протокол об административном правонарушении, последним в установленном законом порядке не оспорен. Истец просит суд обязать ответчика, собственника нежилого помещения по адресу: *, привести помещение в соответствие с поэтажным планом МосгорБТИ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУ МосгорБТИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч.2 ст.26 ЖК РФ.  По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с  ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст.29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст.ст.304, 305 ГК РФ.

Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 3, 4.2.9, 4.3.1, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, Государственная Жилищная Инспекция города Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Судом установлено, что ГЖИ Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Ответчик является собственником нежилого помещения № * по адресу: * что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В связи с поступившим  обращением З. в Мосжилинспекцию,  по вопросу обязательных требований к переустройству жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, истцом была организована проверка, в ходе которой установлено наличие самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения многоквартирного дома, а именно: демонтаж и устройство новых ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами; устройство входной группы; перестановка сантехнического оборудования.

Для устранения допущенных нарушений истцом ответчику выдано предписание от  * от 17.12.2020г., о приведении подвального помещения по указанному адресу в соответствии с  поэтажным планом ТБТИ в срок до 16.04.2021г., истцом проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку официальное предписание о приведении фактического состояния помещения в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ на него, были оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком  нарушаются  требования действующего законодательства в части приведения фактического состояния помещения в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ на него, так как  осуществленное переустройство должным образом не согласовано, нарушает жилищные права иных лиц, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.  

В силу ст. 103 ГПК РФ, в  доход бюджета города Москвы с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона,  в размере в размере 300 руб. 00 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░ 

  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «12» ░░░░░░ 2021 ░░░░.

  ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░