Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24883/2015 от 14.10.2015

Судья: Шуткина О.В. Дело № 33-24883/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Залесной Р.Н.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фейзуллаева Велимета Данияловича на решение Геленджикского городского суда от 26 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Фейзуллаеву В.Д. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 580 кв.м., по адресу: г. <...> в нарушение требований Градостроительного законодательства РФ, ответчиком самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, разработки и утверждения подлежащей экспертизе проектной документации, без изменения вида разрешенного использования земельного участка, в нарушение требований градостроительного регламента, осуществлено строительство 4 - этажного объекта капитального строительства.

Просили обязать ответчика в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос самовольной постройки - четвертого этажа указанного здания.

Решением Геленджикского городского суда от 26 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фейзуллаев В.Д. выражает несогласие с решением суда, считая его принятым в нарушение норм материального права, просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

Фейзуллаев В.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.137), в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Солодовников Д.А. о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом (л.д. ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 580 кв.м. по ул.<...>, являлся Мирошниченко И.В., которому было выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, по вышеуказанному адресу,

В настоящее время собственниками (по 1/2 доле) указанного земельного участка являются Фейзуллаев В.Д. и Солодовников Д.А.

Указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки.

09 февраля 2015 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель установлено, что по указанном адресу осуществлено возведение четвертого этажа.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что осуществление строительства с отклонением от ранее выданной разрешительной документации, является незаконным, возведенный же четвертый этаж здания отвечает признакам самовольной постройки, и в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

В материалах дела отсутствует разрешительная и проектная документация, позволяющая ответчика осуществлять строительство на их земельном участке четырехэтажного здания.

Доказательств обращения ответчиков в установленном законом порядке в органы муниципальной власти с заявлением об изменении проектной документации и пр., в деле нет.

В связи с чем, суд на законных основаниях, с учетом правильно установленных по делу обстоятельств, а также положений вышеуказанной нормы материального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 26 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейзуллаева Велимета Данияловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: