Решение по делу № 2-1238/2014 ~ М-1186/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-1238-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 26 ноября 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аржанникову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № <...> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым А.С. <...> года; взыскать с Аржанникова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> руб. <...> копеек, кроме того сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым А.С., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок по <...> года, считая с даты его фактического предоставления. В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен <...> года. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек и включает в себя: просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.; пеня за проценты- <...> руб. <...> коп.; пеня за кредит- <...> руб. <...> коп.; просроченная ссудная задолженность- <...> руб. <...> коп. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заемщику кредитные средства. Однако заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с договором исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца Молчанова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, направила суду заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика Аржанникова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб. <...> копеек, из которых: <...> руб. <...> коп.- пеня за проценты; <...> руб<...> коп.- пеня за кредит; <...> руб. <...> коп.- просроченная ссудная задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Заявление обосновано тем, что ответчик произвел гашение части задолженности на общую сумму 57000 рублей.

Ответчик Аржанников А.С. в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Согласно кредитному договору <...> от <...> (л.д. 4-9), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым А.С., банк предоставляет последнему «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...> % годовых.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <...> на имя Аржанникова А.С. (л.д.13), ему направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок не позднее <...> в общей сумме <...> руб. <...> коп.

Согласно реестру на отправку почтовых отправлений от <...> года, Аржанникову А.С. было направлено заказное письмо по адресу: <...> (л.д.14-15).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от <...> (л.д.22), ссудная задолженность Аржанникова А.С. по состоянию на <...> составляет <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты- <...> руб. <...> коп.; общая сумма задолженности по пени за проценты составила <...> руб. <...> коп., общая сумма задолженности по пене за кредит- <...> руб. <...> коп, просроченная ссудная задолженность- <...> руб. <...> коп.

Суд рассмотрел исковое заявление, исследовал письменные доказательства, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым А.С. был заключен кредитный договор <...> от <...>

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 – 3.2.1. кредитного договора <...> от <...> года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым А.С., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно 3.3. договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В нарушение условий договора, Заемщик Аржанников А.С. систематически нарушал обязанности по кредитному договору, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по кредиту, так и по процентам и привело к образованию задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Аржанникова А.С., определена истцом правильно, в следующем размере.

<...> Аржанникову А.С. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек.

Ссудная задолженность составляет <...> руб. <...> коп.

Аржанниковым была погашена часть задолженности в размере <...> руб. <...> коп.

Вынос задолженности по кредиту составил <...> рубль <...> коп.

<...> рублей (основной долг) - (<...> руб. <...> коп. (гашение основного долга) +<...> руб. <...> коп. (вынос задолженности) = <...> рубль <...> коп.

Таким образом, ссудная задолженность составляет <...> рубль <...> коп.

Просроченные проценты составили <...> руб. <...> коп.

Начислены за период с <...> по <...> в размере <...> руб<...> коп. Погашено просроченных процентов на общую сумму <...> руб. <...> коп.

Были начислены Аржанникову А.С.. и пени за проценты в сумме <...> руб. <...> коп. за период с <...> по <...>. Произведено гашение на общую сумму <...> руб. <...> коп. Таким образом общая сумма задолженности по пене за проценты составила <...> руб. <...> коп. (<...>

Также была начислена Аржанникову А.С. и задолженность по пени за кредит за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп.. Произведено гашение на общую сумму <...> руб. <...> коп. Таким образом общая сумма задолженности по пене за кредит составила <...> руб. <...> коп. (<...>).

Просроченная ссудная задолженность составила <...> руб. <...> коп. Вынос задолженности по кредиту за период с <...> по <...> составил <...> руб. <...> коп. Произведено гашение части просроченной задолженности за указанный выше период в размере <...> руб. <...> коп.

Установлено также, что ответчиком к дате рассмотрения дела судом было произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <...> от <...> составит <...> руб. <...> коп. <...> руб. (просроченные проценты) + <...> руб. (пеня за проценты) + <...> руб. (пеня за кредит) +<...> руб. (просроченная ссудная задолженность)- <...> (сумма погашенной задолженности)).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик частично удовлетворил исковые требования после предъявления иска, истец настаивает на взыскании расходов, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. Указанная госпошлина и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аржанниковым А.С..

Взыскать с Аржанникова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копеек и судебные расходы в размере <...> рубля <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.Г. Кралинова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

Решение вступило в законную силу 13.01.2015 года

СОГЛАСОВАНО:Судья-________________________Л.Г. Кралинова