Решение по делу № 2-701/2019 ~ М-451/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Яковлевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 мая 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Тарабукину К.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения ____» (далее – ГУ РК «ЦЗН ____) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Тарабукину К.В.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Тарабукин К.В., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению Тарабукин К.В. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случаем для сохранения заработка является: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и ребенка, обучающегося на очной форме в профессиональном образовательном учреждении.

Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.

По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель истца Задорожний В.И., действующий на основании доверенности» на иске настаивал, просил признать незаконным и отменить решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении Тарабукину К.В. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения поскольку Тарабукин К.В. не активно ведет поиск работы.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ГУ РК «ЦЗН ____», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – Тарабукин К.В., требования не поддержал, указал, что состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Старший сын совершеннолетний, трудоспособный, его обучение оплачивается за счет средств материнского капитала. В настоящее время активно занимается поиском работы, но подходящей работы в городе нет.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарабукин К.В. работала в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в должности горнорабочего подземного, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__, то есть в месячный срок со дня увольнения, Тарабукин К.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

     С даты постановки на учет Тарабукин К.В. регулярно обращался в орган службы занятости за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы, что подтверждается сведениями ГУ РК «ЦЗН ____» о вакансиях (выпиской из регистра). Направлений на работу Тарабукину К.В. ответчиком не выдавалось.

Также Тарабукин К.В. предпринимал меры к самостоятельному поиску работы путем непосредственного обращения к работодателям, что подтверждается планами поиска работы. Отметками работодателей в планах поиска работы подтверждено отсутствие вакансий.

Решением ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ за Тарабукиным К.В. было признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с __.__.__ по __.__.__.

Указанное решение было обжаловано АО «Интауголь» в Интинском городском суде Республики Коми.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ исковые требования АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения ____» об отмене решения от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Тарабукину К.В. оставлены без удовлетворения.

__.__.__ Тарабукин К.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

По обращению Тарабукина К.В. ГУ РК «ЦЗН ____» __.__.__ принято решение N 520 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д.6).

     Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

     При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН ____» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Тарабукину К.В. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, а именно: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и ребенка, обучающегося на очной форме в профессиональном образовательном учреждении.

     В судебном заседании установлено, что Тарабукин К.В. состоит в браке, проживает совместно с супругой и тремя детьми – ФИО, __.__.__ г.р., Тарабукиным ФИО2, __.__.__ г.р., ФИО3, __.__.__ г.____ совместно содержат двоих несовершеннолетних детей.

Старший сын Тарабукина К.В. - ФИО является совершеннолетним, с __.__.__ обучается по очной форме обучения в ____ с использованием средств материнского капитала.

Тарабукин К.В. не является получателем пенсии, иных социальных, страховых выплат, не состоял и не состоит на учете в качестве малоимущего, не является получателем мер социальной поддержки.

Согласно справке АО "Интауголь" при увольнении Тарабукину К.В. было выплачено выходное пособие в размере 28 495, 40 руб., средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере 31 344,94 руб., за третий месяц трудоустройства в размере 22 796,32 руб. Сведения о выплаченных суммах среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства отсутствуют.

Поскольку в силу п.1 ст.61, п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ на родителей возложена равная обязанность содержать своих детей, суд при решении вопроса о материальном положении третьего лица принимает во внимание доход обоих супругов.

Супруга Тарабукина К.В. – Тарабукина Н.Б. не работает, уволена __.__.__ из ООО "Тепловая компания" по сокращению численности работников или штата организации, в настоящее время состоит на учете в ГУ РК "ЦЗН ____" в качестве безработной, получает пособие с __.__.__ в размере 428,57 руб. (за февраль 2019 года), 12 677,42 руб. (за март 2019 года).

Согласно справке ООО "Тепловая компания" средний заработок на период трудоустройства Тарабукиной Н.Б. за __.__.__ составил <....> руб., за __.__.__ года – <....> за __.__.__ – <....> руб.

С учетом четырех членов семьи Тарабукина К.В. среднедушевой доход за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составил 14 044,39 руб. (31 344,94 + 22 796,32 + 41 786,36 + 28 490,70 + 43 685,74 + 428,57 / 3 мес. / 4 человека), что ниже величины прожиточного минимума, составляющего для трудоспособного населения северной природно-климатической зоны Республики Коми 15 067 руб., для детей – 14 856 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Тарабукина К.В. исключительных обстоятельств, связанных с принятием достаточных и безуспешных мер к трудоустройству, социальной незащищенностью, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что позволяет Тарабукину К.В. претендовать на сохранение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения.

На основании изложенного, исковые требования АО «Интауголь» к ГУ РК «ЦЗН ____» об отмене решения о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения Тарабукину К.В. суд оставляет без удовлетворения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения ____» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Тарабукину К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено « __.__.__ года.