Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-375/2019 ~ М-407/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-375/2019 г.

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                        «30» июля 2019 г.

Судья Ивановского районного суда Амурской области Е.В. Баженова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № 2а-375/2019г. по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой Светлане Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району Войтовой Олесе Евгеньевне, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» Патрикеев Ярослав Валерьевич, действующий на основании доверенности от 23.11.2018 г., в которой в том числе ему предоставлено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, на полный либо частичный отказ от административного иска, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой Светлане Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району Войтовой Олесе Евгеньевне, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, обосновывая административные исковые требования тем, что мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, 24 ноября 2018 года выдан судебный приказ по делу № 2-1723/2018 в отношении должника Теркулецкой Нины Феликсовны о взыскании задолженности по договору займа № 236855002 от 08.06.2017г. с учётом судебных расходов в сумме 4 977,00 руб. Судебный приказ № 2-1723/2018 от 24 ноября 2018 года вступил в законную силу 19 декабря 2018 года, и был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом - исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной 28 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 51198/19/28009-ИП. Копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец на дату написания административного искового заявления не получал.

         Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскателем), было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, денежных средств на счетах, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащем должнику; Управление ГУ ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О.Парфенчиковым от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Рыльцева Светлана Вячеславовна проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 51198/19/28009-ИП от 28.02.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

         Теркулецкая Нина Феликсовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на получение страховой пенсии по старости. При этом, пунктом 1 ст. 101 - ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п.9). Вместе с тем, 24 мая 2019 года исполнительное производство № 51198/19/28009-ИП от 28.02.2019 г. окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

      В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 27 мая 2019 года включительно. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 67693037023729 судебный пристав-исполнитель Рыльцева Светлана Вячеславовна направила копию постановления об окончании исполнительного производства № 51198/19/28009-ИП (от 24.05.2019 per. № 28009/19/429139), с подлинником судебного приказа по делу № 2-1723/2018, 03 июля 2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Статья 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

     С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

     Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства № 51198/19/28009-ИП (от 24.05.2019 per. № 28009/19/429139), с приложенными документами административный истец получил 09 июля 2019 года, почтовым конвертом с номером отслеживания 67693037023729.

      В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      Поскольку судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а следовательно не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, это повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в частности права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области.

       На основании изложенного со ссылкой на ст.ст. 63, 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светланы Вячеславовны по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

      признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рыльцевой Светланы Вячеславовны об окончании исполнительного производства № 51198/19/28009-ИП (от 24.05.2019 per. № 28009/19/429139) в отношении должника Теркулецкой Нины Феликсовны; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Войтову Олесю Евгеньевну отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светланы Вячеславовны об окончании исполнительного производства № 51198/19/28009-ИП (от 24.05.2019 per. № 28009/19/429139). Копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51198/19/28009-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА»;

         обязать судебного пристава-исполнителя Рыльцеву Светлану Вячеславовну произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 51198/19/28009-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Амурской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Амурской области); при наличии денежных средств на счёте вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Амурской области, в Адресное Бюро по Амурской области, в Управление по делам ЗАГС по Амурской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Амурской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Амурской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Амурской области, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Амурской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Амурской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

      Рассмотреть административное исковое заявление просили в отсутствие административного истца.

      30 июля 2019 г. (вх.№4231) от представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» Патрикеева Ярослава Валерьевича поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой Светлане Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району Войтовой Олесе Евгеньевне, УФССП России по Амурской области, в полном объеме, и прекращении производства по административному делу.

      В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.157, п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, административному истцу понятны.

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просили рассмотреть данное административное исковое заявление без участия их представителя.

     Административные ответчики: УФССП России по Амурской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ивановскому району Войтова Олеся Евгеньевна, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району Рыльцева Светлана Вячеславовна, а также заинтересованное лицо Теркулецкая Нина Феликсовна, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явились, явку своих представителей не обеспечили.

          Дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

    Изучив административное исковое заявление, заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года представителем административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» Патрикеевым Ярославом Валерьевичем, действующим на основании доверенности от 23.11.2018 г., в которой в том числе ему предоставлено право на полный либо частичный отказ от административного иска, было подано заявление об отказе от исковых требований к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой Светлане Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району Войтовой Олесе Евгеньевне, УФССП России по Амурской области, в полном объеме и прекращении производства по административному делу. В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований административному истцу понятны.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу – Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» разъяснены и понятны, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан административным истцом под давлением кого-либо, - отсутствуют, суд считает возможным принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157,195, 225, 198-199, 314 КАС РФ суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ административного истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой Светлане Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району Войтовой Олесе Евгеньевне, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

    Производство по административному делу № 2а-375/2019 г. по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой Светлане Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району Войтовой Олесе Евгеньевне, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                                              Баженова Е.В.