Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27166/2019 от 02.10.2019

Судья – Попов В.А. Дело № 33-27166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №13-332/2019 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Майкопаровой С.Б., Бундаевой Л.Г., Швецовой Е.А. о взыскании денежной суммы по частной жалобе Бундаевой Л.Г. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Россельхозбанк» Герман А.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебных актах и внесении изменений в исполнительный документ, указав, что в резолютивной части решения суда от 01.12.2011 г. и в определении суда от 10.06.2015 г. допущены опечатки в части указания общей площади 1/6 здания пятиэтажного жилого дома с офисом и мансардой литер А над А - <...> кв.м., тогда как правильной (действительной) является площадь <...> кв.м.

16.02.2012г. Горячеключевским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС <...>, в котором допущена та же опечатка.

На основании исполнительного документа, 23.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого выявлена опечатка в судебных актах и в исполнительномлисте. Наличие указанной опечатки в судебных актах, исполнительном документе препятствует правильной реализации решения суда, делает невозможным продажу имущества должника.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года суд в резолютивную часть решения Горячеключевского городского суда от 01.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-1307/2011 по исковому заявлению Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бундаевой Л.Г., Майкопаровой С.Б., Швецовой Е.А. о взыскании денежной суммы, внесены исправления, и вместо неверно указанной общей площади <...> кв.м., 1/6 здания пятиэтажного жилого дома с офисом и мансардой литер А над А, расположенного по адресу: <...>, указана правильная площадь <...> кв.м.

В определение Горячеключевского городского суда от 10.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-1307/2011 также внесены исправления, указана площадь <...> кв.м.

В удовлетворении остальной части заявления, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Бундаева Л.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда от 01.12.2011 г. по гражданскому делу №2-1307/11, с Бундаевой Л.Г., Швецовой Е.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга по договору кредита в размере <...>. Обращено взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Бундаевой Л.Г., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <...> в виде 1/6 здания пятиэтажного жилого дома с офисом и мансардой литер А над А, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также в виде 1/6 земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>. Определена начальная стоимость имущества в сумме <...> руб. С Бундаевой Л.Г., Майкопаровой СБ., Швецовой Е.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб. В остальной части исковых требований, отказано.

Определением Горячеключевского городского суда от 10.06.2015 г., изменена начальная продажная стоимость имущества Бундаевой Л.Г., находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», установив её в размере <...> руб. (без НДС), в том числе: 1/6 здания пятиэтажного жилого дома с офисом и мансардой литер А над А общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере <...> руб. (без НДС); 1/6 земельного участка, на котором расположена 1/6 доля заложенного здания, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...> - в размере <...> руб. (без НДС).

Однако в соответствии с договором <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от <...>, предметом ипотеки является 1/6 здания, 1/6 земельного участка, на котором расположена закладываемая 1/6 здания, где в характеристиках здания указано: пятиэтажный жилой дом с офисом и мансардой - мастерской литер А над/А, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, общая площадь 1/6 здания пятиэтажного жилого дома с офисом и мансардой литер А над А, расположенного по адресу: <...>, - <...> кв.м., а не <...> кв.м., как ошибочно указано в судебных актах.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки и явные арифметические ошибки.

Учитывая изложенное, судом правомерно исправлена обнаруженная в судебных актах описка.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу -Бундаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.