Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2022 ~ М-1502/2022 от 21.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                                        г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15792022 по иску Коняева Евгения Анатольевича к ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» о признании незаконным приказа об установлении нагрузки и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Коняев Е.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нагрузки по программам СПО на 2022-2023 гг. в части, касающейся истца, и его отмене. В обоснование заявленных требований истец указал, что Коняев Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Самарском филиале ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» в должности преподавателя. Приказом директора Самарского филиала ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год» в части, касающейся Коняева Е.А., была снижена преподавательская нагрузка, без его согласия, без уведомления его в письменной форме, не позднее, чем за 2 месяца до осуществления предполагаемых изменений. Именно с созданием условий, при которых истец вынужден уволиться, связаны многочисленные нарушения трудового законодательства, законодательства в части рабочего времени и платы труда со стороны руководства Самарского филиала ВГУВТ. Действия руководства Самарского филиала ВГУВТ нарушают ст.333 ТК РФ, Приказа N 1601 Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 608н, Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате указанных действий нарушены права истца, поскольку     произошло снижение объема учебной нагрузки без заключения соглашения и предварительного за два месяца уведомления и отсутствия законных оснований, руководство Самарского филиала ВГУВТ умышленно сократило нагрузку преподавателя (и, соответственно, оплату труда) на 17%; не обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в группах. А также часть учебных дисциплин передана преподавателю, не обладающему требуемой профессиональным стандартом квалификации по -Образованию, направленность (профиль) которого, соответствует преподаваемому учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю), отсутствует обязательный опыт работы в области профессиональной деятельности, осваиваемой обучающимися и (или) соответствующей преподаваемому учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) – «Правовое обеспечение профессиональной деятельности» и «Правовые основы профессиональной деятельности».

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования о снижении учебной нагрузки преподавателю Коняеву Е.А. в настоящее время являются не актуальными, так как он уволен из Самарского филиала Университета. Истец Коняев Е.А. в судебном заседании подтверждал, что о своей учебной нагрузке на 2022-2023г. узнал до начала учебного года, причем указана дата ДД.ММ.ГГГГ, потом доводили до его и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Коняев Е.А. подтвердил, что ознакомлен с учебной нагрузкой, но в связи с тем, что был с ней не согласен обратился в суд и отказался ее согласовать письменно. Установленная нагрузка на 2022-2023г. учебный год преподавателя Коняева Е.А. соответствовала нормативам, оплата за выполненную работа произведена в полном объеме. В связи с чем, просил в иске отказать, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Самарской области, Федеральной службы по надзору в сфере образования науки РФ, Департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Рособрнадзора поступил в суд отзыв, согласно которому оставил разрешение требований истца на усмотрение суда (л.д. 200-202 т.1).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Заявляя в суде о пропуске срока давности в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нагрузки по программам СПО на 2022-2023 гг. в части, касающейся истца, ответчик ссылался на положения статьи 392 ТК РФ, полагая, что истцом, предъявившим данные требования только ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований в этой части, доказательства уважительных причин пропуска срока не представлены.

Суд с указанными доводами ответчика не может согласиться, так как им не учтено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ к ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» с требованием о признании незаконными решений, действий руководителя Самарского филиала ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» по несогласованному и необоснованному изменению (снижению) объема учебной нагрузки педагогического работника Коняева Е.А. и снижению размера заработной платы, то есть в течение трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд. Изменение требований истца в части указания конкретного приказа связано с предоставлением ответчиком данного приказа суду и не влияет на срок давности, поскольку истец обратился в течение установленного законом срока на оспаривание действий ответчика с того момента, как истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, более того, ответчиком не оспаривалось, что со спорным приказом ответчик истца не знакомил.

Суд обращает внимание на то, что применение срока исковой давности в данном случае противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 ГПК РФ, и создает препятствия для разрешения индивидуального трудового спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 333 ТК РК, регулирующей продолжительность рабочего времени педагогических работников, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников установлена приложением N 1 к настоящему приказу (далее - приложение N 1 к приказу N 1601).

Этим же приказом утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2) (пункт 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре") (далее - приложение N 2 к приказу N 1601).

Согласно пункту 2.8.1 приложения N 1 к приказу N 1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

На основании пункта 1.2 приложения N 2 к приказу N 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 приложения N 2 к приказу N 1601).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 приложения N 2 к приказу N 1601).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 приложения N 2 к приказу N 1601).

Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 приложения N 2 к приказу N 1601).

Аналогичные положения содержатся в локальном нормативном акте ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» - Положении о виде деятельности. Положении о порядке планирования нагрузки, выполняемой профессорско-преподавательским составом и педагогическими работниками университета по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. СК-Е.01.106.2.3.-08.04-02-2022 (далее Положение о о порядке планирования нагрузки) (л.д. 166-194 т.1).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 приложения N 2 к приказу N 1601).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации. Соответствующий локальный нормативный акт работодателя принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году, может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов.

При этом работодатель как в силу пункта 1.8 приложения N 2 к приказу N 1601, так и в силу части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязан уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Если работник не согласен продолжать работу в измененных условиях при изменении условий трудового договора, то работодатель обязан предлагать ему все имеющиеся в организации вакантные должности. Такие должности могут быть как на полную ставку, так и на часть ставки. При отсутствии в организации имеющихся вакантных должностей либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

При этом действия работодателя применительно к статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации по изменению существенных условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки законны при наличии у него причин организационного или технологического характера, в силу которых не могут быть соблюдены существующие условия труда и при соблюдении соответствующей процедуры, установленной данной статьей.

Таким образом, при разрешении споров об изменении условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки судам надлежит проверить соблюдение работодателем порядка и обоснованности изменения условий трудового договора как в соответствии с приказом N 1601, так и в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Коняев Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Самарском филиале ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» в должности преподавателя в отделение СПО, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок (пункт 2.1, 2.4 Договора) (л.д. 155-158).

Пунктом 2.1 Трудового договора, нагрузка (норма труда) работника определяется согласно требованиям законодательства об образовании Российской Федерации, локальных нормативных актов и утвержденных кафедрой и индивидуальных планов работы.

ДД.ММ.ГГГГ между Коняевым Е.А. и ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности преподаватель на 1,675 ставки, учебно-методический отдел Самарского филиала ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (п.2.1 соглашения), оклад в соответствии с занимаемой должностью и размером ставки составляет 22102 рубля ежемесячно (п. 6.1.1). Данное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162 т.1)

В нагрузке штатного преподавателя Коняева Е.А. установлено, что на учебный 2021-2022 год истец преподавал дисциплины:

Для специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте»: «Транспортно-экспедиционная деятельность» на втором курсе, «Транспортная система России» на втором курсе, «Правовое обеспечение профессиональной деятельности» на третьем курсе, «Страхование и риски» на втором и третьем курсе (переходящая дисциплина).

Для специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение»: «Правила плавания и управление судами на внутренних водных путях» - со второго по четвертый курс включительно в том числе обучающимся на заочном отделении; ««Лоция внутренних водных путей» - на втором и третьем курсе (переходящая дисциплина), в том числе обучающимся на заочном отделении; «Правовые основы профессиональной деятельности» - на четвертом курсе, в том числе обучающимся на заочном отделении.

Общая сумма педагогической нагрузки на учебный год 2021-2022г.г. составляла 1170 часов (при максимально разрешённой 1 440 часов) в учебном году.

Приказом директора Самарского филиала ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год» Коняеву Е.А. установлена учебная бюджетная/платная нагрузка со ставкой 1,35, с количеством часов 971 на учебный год (при минимальной нагрузке 720 часов).

В окончательно сформированной нагрузке перед началом учебного года на 2022-2023 гг. преподаватель Коняев Е.В. отказался расписаться в графе «с установленной нагрузкой и количеством часов в неделю на 2022/2023 учебного года согласен». По данному факту были составлены комиссионные акты сотрудников Филиала от ДД.ММ.ГГГГ и 07.09.2022(л.д. 197-199 т.1).

Таким образом, документально подтверждено, что истец был впервые уведомлен о снижении педагогической нагрузки на заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198 т.1).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 1,35 и окладом в размере 17813 рублей со стороны Коняева Е.А. не подписано, поскольку истец, не согласившись со снижением учебной нагрузки, обратился с настоящим иском в суд (л.д. 163-164 т.1).

Также установлено судом, что в период рассмотрения настоящего делла, Приказом Самарского филиала ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» №л от ДД.ММ.ГГГГ Коняев Е.А. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 61 т.1).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют подтверждения заключения дополнительного соглашения к трудовому договору при изменении объема учебной нагрузки в связи с принятием оспариваемого истцом приказа директора Самарского филиала ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год», уведомления истца до принятия приказа об изменениях объема учебной нагрузки и оплаты труда за два месяца, ответчиком не представлены.

В Самарском филиале Университета распределяется нагрузка Заместителем директора по учебной работе Н.И. Чекушкиной с учетом мнения председателя ПЦК Воистинова Е.П. и утверждается Руководителем филиала.

Доводы ответчика о том, что предлагаемая нагрузка в конце учебного года была направлена председателем ПЦК Воистиновым Е.П. в электронном виде преподавательскому составу, в том числе Коняеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.

Планирование и распределение учебной нагрузки преподавателей в Самарском филиале ФГБОУ ВО «ВГУВТ» входит в должностные обязанности заместителя директора по учебной работе, что подтверждается должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, который готовит проект приказа по тарификации нагрузки по представлению председателей предметных (цикловых) комиссий (далее ПЦК) (п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции).

Представленная таблица по нагрузке преподавателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48 т.2) не содержит сведений о снижении учебной нагрузки преподавателю Коняеву Е.А., а в качестве преподавателей таких дисциплин «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», «Правовые основы профессиональной деятельности» указаны как преподаватель Северин М.Ю., так и Коняев Е.А., в отношении которого впоследствии на учебный год 2022-2023 гг. данные дисциплины исключены.

Как пояснил истец, он направил свою таблицу ДД.ММ.ГГГГ с наименованиями дисциплин, которые он хотел преподавать в учебном году 2022-2023 гг. (л.д. 13-14 т.2). При этом, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде обратился к председателю ПЦК Воистинову Е.П. о предоставлении ему проекта его нагрузки, между тем, Воистинов Е.П. ответил, что нагрузкой преподавателей он не занимается, вся информация у Н.И. Чекушкиной, являющейся заместителем директора по учебной работе (л.д. 42-43 т.2).

Между тем, доказательств уведомления уполномоченным лицом истца о снижении объема учебной нагрузки, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, истец, будучи неуведомленным о снижении нагрузки на следующий год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгружал в электронном виде в информационную систему «Парус» университета свои курсы по всем дисциплинам, которые он преподавал в учебном году 2021-2022.

При этом, представитель ответчика, не оспаривая факт неуведомления истца за два месяца о снижении учебной нагрузки, ссылался на праве работодателя в одностороннем порядке снижать нагрузку перед новым учебным годом. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, а именно: пункта 1.8 приложения N 2 к приказу N 1601, так и части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для изменения часовой нагрузки истца послужило уменьшение количества часов по учебному плану в связи с выходом преподавателя Северин М.Ю. из отпуска по родам и по уходу за ребенком до 3-х лет, а также произошло снижение контингента обучающихся по очной форме за период 2017 -2022г. на 67 %, оплата за обучение повысилась на 80 % по сравнению с тем же периодом предыдущего года, в основном здании Самарского филиала проводиться капитальный ремонт (учебный корпус N91, находящийся по адресу : <адрес>), срок проведения ремонта до ноября 2024 года и Самарский филиал вынужден работать в одном корпусе №, не могут быть приняты во внимание, так как, исходя из смысла положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, которые допускаются без согласия работника, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Ответчиком не учтено, что оспариваемым приказом изменяются существенные условия трудового договора с работником в части изменения преподавательской нагрузки и оплаты труда. В нарушение статьи 74 ТК РФ работодатель не уведомил работника о предстоящих изменениях в письменной форме не позднее чем за два месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для самостоятельного снижения учебной нагрузки истца на 2022/2023 гг., уведомление об изменении нагрузки за два месяца истцу не вручалось, дополнительное соглашение к трудовому договору с ним не заключалось.

Суд также принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, не имея достаточных юридических познаний в области трудового законодательства, в отличие от работодателя, обладающего большими организационными возможностями, а также имеющего в организации специалистов в области права.

В связи с этим Верховным Судом Российской Федерации неоднократно обращалось внимание судов на необходимость тщательного изучения обстоятельств дела и недопустимость формального подхода к данной категории дел.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о неактуальности требований Коняева Е.А. в виду его увольнения, поскольку прекращение с истцом трудовых отношений правового значения не имеет, так как заявление об отказе от исковых требований в порядке, установленном статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от истца не поступало, соответственно, суд обязан рассмотреть требования уже уволившего сотрудника на предмет законности оспариваемого приказа.

При указанных обстоятельствах, требования Коняева Е.А. о признании незаконным приказа об установлении нагрузки и его отмене являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коняева Евгения Анатольевича, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, к ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» ИНН № о признании незаконным приказа об установлении нагрузки и его отмене - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Самарского филиала ФГОБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год» в части, касающейся Коняева Евгения Анатольевича.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.

Судья:                                   О.П. Коваленко