Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2013 ~ М-248/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А8 к администрации города Z и Новиковой А9

о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что является правообладателем на Z долей в праве собственности на домовладение по адресу Х. Данное домовладение состоит из Z жилого, отдельно стоящего дома, в которых имеется Z отдельные квартиры. Ответчик А2 является сособственником на данное домовладение. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истец пользуется кВZ Домовладение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей. Данное строение безопасно и может эксплуатироваться, не нарушает ничьих прав. Квартиру У занимает ответчик А2.

Истец просит, прекратив режим долевой собственности А4 ним и А2, выделить принадлежащие ей Z долей в домовладении по адресу Х в виде изолированного отдельного жилого помещения У и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца и сама истица, А2, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие. Истица и А2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техпаспорта на домовладение, по спорному адресу в домовладении имеется отдельно стоящий жилой дом лит. Z имеется Z отдельных жилых помещения (Х – Z и Х- Z). Х помещения У,4 кв.м. и жилая площадь Z кв.м.. Данное жилое помещение имеет признаки самовольного переустройства.

Права истца на данное изолированное жилое помещение У подтверждено договором купли продажи Z долей от 00.00.0000 г., согласно которого истица приобрела Z долей спорного домовладения.

Права истца на законное занятие земельного участка под спорным домовладением следуют из договора застройки от 00.00.0000 г. и предписания по застройке, согласно которых под домовладение по адресу Х, был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование. В настоящий момент истец владеет на праве собственности7/15 долей земельного участка под домовладением, согласно свидетельства о регистрации права.

В силу заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Х, заключения пожарной экспертизы ООО «Альт», заключения ОАО КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, заключения Управления архитектуры администрации Х, суд установил, что самовольное спорное строение, безопасно, не нарушает прав и интересов иных лиц и может эксплуатироваться, но не соответствует генплану застройки Х..

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец использует и владеет обособленным помещением У в доме лит. Z данное помещение У домовладения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, определены доли на выделяемое помещение добровольно, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованы. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено. Ответчики не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истцов, поставили бы под сомнение исковые требования. Ссылка Управления Архитектуры и градостроительства Z о не соответствии генплану застройки Х самовольного строения, не может свидетельствовать и являться основанием для отказа в иске, т.к. доказательств реального нарушения чьих либо прав суду не представлено. Самовольное строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х А4 Захаровой А10 и Новиковой А11.

Выделить в натуре, А5, принадлежащие ей Z долей в праве собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - Х (Лит. Z), общей площадью Z кв.м. и жилой площадью Z кв.м. Определить А2, принадлежащие ей Z долей в виде жилого помещения У данного домовладения.

Признать за А5 право собственности на изолировванное жилое помещение У, Лит. Z, общей площадью Z кв.м. и жилой площадью Z кв.м., домовладения по адресу Х

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко