Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2016 ~ М-4558/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4507/2016 06 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Степановой О.Г.,

с участием истца С.С.В.,

ответчика Г.О.В.,

ответчика Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску С.С.В. к Г.О.В., Г.А.В., К.Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Г.О.В., Г.А.В., К.Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В. взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем был составлен письменный договор займа. В соответствии с условиями договора срок возврата денег определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок Г.О.В. денежные средства возвращены не были.

Поручителями возврата долга выступили Г.А.В. и К.Е.В., которые гарантировали возврат долга в случае его невозврата Г.О.В., о чем были оформлены договоры поручительства.

Ответчики в одностороннем порядке уклоняются от принятых на себя обязательств.

Со ссылкой на ст. ст.309, 310, 809 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Г.О.В., Г.А.В., К.Е.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части процентов за пользование денежными средствами до <данные изъяты> в связи с частичной добровольной оплатой процентов ответчиками. Пояснил, что на момент рассмотрения дела сумма основного долг в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты> ответчиками не возвращены. Ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Г.О.В., Г.А.В. в судебном заседании исковые требования признали с учетом принятого уменьшения.

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь положением п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчику К.Е.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.С.В. и Г.О.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, адрес регистрации и проживания ответчика, размер полученной суммы займа, срок возврата заемных средств. Договор подписан сторонами собственноручно, с расшифровкой подписи.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается надписью на договоре, сделанной ответчиком собственноручно.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительной и законной.

Факт подписания договора и получение денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком Г.О.В. не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком денег по указанному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно пояснениям в судебном заседании С.С.В. на дату судебного заседания ответчиком долг не возращен в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Доказательств возврата денежной суммы <данные изъяты>00 коп. ответчиком Г.О.В. суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.А.В. заключен договор поручительства, согласно которому Г.А.В. является поручителем Г.О.В. и обязуется вернуть долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в случае не возврата Г.О.В. денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому К.Е.В. является поручителем Г.О.В. и обязуется вернуть долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в случае не возврата Г.О.В. денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор поручительства, Г.А.В. и К.Е.В. тем самым согласились на все определенные в нем условия, добровольно приняли на себя обязательства нести ответственность перед С.С.В. по обеспечению обязательств Г.О.В. по согласованным с ней условиям.

Каких-либо доказательств, подтверждающих в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возврат ответчиками истцу денежных средств, а также полное либо частичное исполнение обязательств по выплате процентов, ответчиками в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Исходя из того, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнено, суд считает, что требования С.С.В. к Г.О.В., Г.А.В., К.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами Г.О.В. обязуется уплатить истцу 10 % в месяц.

Как следует из расчета истца т уменьшения им суммы процентов на <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности проверен и принимается судом, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование денежными средствами соответствует условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле доказательствам, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., К.Е.В. приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом С.С.В. в том же объеме, что и заемщик Г.О.В.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи с уменьшением суммы иска до <данные изъяты>, к уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению об уменьшении исковых требований истцом приложено заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с принятым уменьшением исковых требований, к возврату истцу подлежит сумма в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.



░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>