Решение по делу № 2-1160/2020 от 03.02.2020

Дело №2-1160/2020

                                                  61RS0001-01-2020-000518-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 июня 2020 года     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С. В. к Котову Ю. С., третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И. В. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Котову Ю.С., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является супругом по отношению к наследодателю Котовой Г. Ю., умершей 2 февраля 2019г. Также наследником по закону является их сын Котов Ю.С.

При жизни наследодателя ей на праве собственности принадлежало имущество в виде ... в ....

Котов Ю.С. после смерти матери обратился к истцу с просьбой отказаться в пользу него от наследственного имущества - ... в ..., пояснив, что это ускорит оформление наследственных прав, а имущество будет иметь полноценного правообладателя, а не делиться на доли. Также, ответчик указал, что это не затронет и не нарушит его права как пользователя спорного жилого помещения. Истец не мог подумать, что после его отказа в пользу сына, он зарегистрирует право собственности на квартиру, в которой он проживает, и обратится с иском в суд о его выселении и снятии его с регистрационного учета.

Более того, перед подписанием заявления о его отказе от наследства, Котов Ю.С. пообещал переоформить на него право собственности на ....

Полностью доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, он согласился с его предложением и формально отказался от наследства.

По мнению истца, ответчик обманул его, пообещав в последующем оставить его проживать в ... в ..., что явно является злоупотреблением правом с его стороны и противоречит ст.10 ГК РФ.

Истец указал, что каких-либо иных объектов недвижимости у него в собственности не имеется.

На основании изложенного, истец просил суд признать заявление Котова С. В., ... года рождения, об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Котовой Г. Ю., недействительным.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд признать заявление Котова С. В., ... года рождения, об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Котовой Г. Ю., недействительным.

Признать за Котовым С.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... в ..., уменьшив долю Котова Ю.С. в праве общей долевой собственности на указанное имущество до 3/4 доли.

Истец и его представитель, Сороковой И.И., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Котов Ю.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указал, что после смерти его матери осталось четверо наследников первой очереди: Котов Ю.С. - сын, Котов С.В., ее муж, Соловьев Ю.В. - отец и Соловьева В.Г. – мать. Его отец, бабушка и дедушка приняли решение отказаться в его пользу от наследства. При принятии решения всеми было учтено, что квартира, входящая в состав наследства, в 2005г. была приобретена его дедушкой Соловьевым Ю.В. на основании договора долевого участия в строительстве № 15 от 01.02.2005г. В 2010 году дедушка подарил указанную квартиру с согласия своей супруги своей дочери - Котовой Г.Ю. (договор дарения от 13.11.2010г.). 13.07.2019г. они обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В, при этом истец, дедушка и бабушка подписали отказ от наследства, а он подписал заявление о принятии наследства. Ссылки истца на то, что между ними была какая-то устная договоренность перед подписанием отказа, не соответствуют действительности. Нотариус выясняла у истца истинную волю лично, никаких оговорок или условий он ей не высказывал. На момент подписания отказа у него в собственности имелась недвижимость, в которой он мог проживать – ? доля в праве общедолевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: ..., общей площадью 44,5 кв.м., другая половина принадлежит его сестре - Стадниковой Т.В. По обоюдному согласию истец продолжал жить в ... после оформления наследства. В сентябре 2019 года ответчик женился и стал проживать в квартире по ... вместе со своей новой женой. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что истец был введен в заблуждение, не представлено. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Твердуха Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные, изложенным в возражениях ответчика.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей Котовой Е.Н., Костенко А.А., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ... умерла Котова Г. Ю., что подтверждается Свидетельством о смерти IV-АН № (л.д. 24-оборот).

Судом установлено, что ... нотариусом Ростовского-на- Дону нотариального округа Фолосян И.В. было заведено наследственно дело к имуществу умершей 02.02.2019г. Котовой Г. Ю., по заявлениям Котова Ю.С., Котова С.В., Соловьева Ю.В., Соловьевой В.Г. (л.д. 23-30)

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Котовой Г.Ю. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно копии наследственного дела, поступившего по запросу суда, родителями умершей Котовой Г.Ю. - Соловьевым Ю.В., Соловьевой В.Г. ...г. на имя нотариуса поданы заявления об отказе от наследования по закону в пользу Котова Ю.С.

     В этот же день Котовым С.В., также подано заявление об отказе от наследования по закону в пользу Котова Ю.С.

Судом установлено, что нотариусом Котову Ю.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а также на денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» (л.д. 29-оборот).

Из объяснений истца следует, что, отказываясь от наследства, он был введен в заблуждение, поскольку ответчик пояснил, что это ускорит оформление наследственных прав, но при этом не затронет и не нарушит его права как пользователя спорного жилого помещения и в последующем пообещал разрешить ему проживать в ... в ..., а также пообещал переоформить на него право собственности на ....

Давая оценку заявленным требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котову С.В. при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства. В том числе, нотариусом разъяснено, что не допускается отказ о наследства с оговорками или под условием.

Доводы истца, что спорная сделка заключена истцом под влиянием заблуждения, возникшего вследствие злоупотребления ответчиком его доверием, суд не может признать убедительными, поскольку достоверных и убедительных доказательств заблуждения истцом относительно существа совершаемого им действия не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Данных о том, что истец, совершая действие по отказу от наследства в пользу сына, имел умысел на совершение иного действия, в материалах дела не имеется.

Наоборот, как следует из представленных материалов, истец добровольно и лично в установленный законом срок отказался от наследства, то есть не принял наследство.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

К пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Костенко А.А., Котовой Е.А. суд относится критически, поскольку Котова Е.А. является супругой истца, то есть лицом, заинтересованным в исходе данного дела. Свидетель Костенко А.А., являющийся сантехником, и, якобы слышавший при выполнении сантехнических работ на кухне в спорной квартире разговор истца, как он предполагает с его сыном, обсуждавшими вопрос об отказе истца Котова С.В. от наследства, вместе с тем, абсолютно не смог пояснить суду где в квартире находится кухня, в которой он и находился.

Также, суд обращает внимание, что истец, указывая в иске об отсутствии у него какой-либо недвижимости, вместе с тем, на дату совершения отказа от наследства, являлся собственником ? доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.10.2019 г. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что, в связи с сложными отношениями со своей сестрой, которой принадлежит вторая доля в данной квартире, принадлежащую ему ? долю, в конце 2019 года он подарил свое супруге – Котовой Е.А..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Истцовой стороной в судебном заседании не представлено суд допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также не представлено.

    Учитывая изложенное, требования истца являются незаконными, необоснованными и удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котова С. В. к Котову Ю. С., третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И. В. о признании заявления Котова С. В., ... года рождения, об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Котовой Г. Ю., недействительным, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... в                  ..., с уменьшением доли Котова Ю.С. в праве общей долевой собственности на указанное имущество до 3/4 доли, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 9.06.2020 г.