Решение от 20.04.2022 по делу № 02-1345/2022 от 24.01.2022

  УИД: 77RS0002-02-2022-000859-96

ДЕЛО № 2-1345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                             город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе 

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при помощнике судьи Шматове А.Р.,

с участием прокурора Володиной М.М., истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к ООО «КЕМ-ДРАЙ РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КЕМ-ДРАЙ РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работал в организации ответчика с 
02.08.2021 г. в должности технического специалиста с испытательным сроком 3 месяца, надлежащим образом исполнял свои обязанности, о предстоящем увольнении уведомлен не был, однако 01.10.2021 г. был уволен в связи с непрохождением испытательного срока. Также указал, что до заключения трудового договора не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, в связи с чем полагает, что незаконными действиями работодателя нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «КЕМ-ДРАЙ РУС» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и у сторон имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, как заявленный обосновано, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса РФ).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 70 Трудового кодекса РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания расторжения трудового договора, при этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что увольнение по ст. 71 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, аналогичное положение предусмотрено п. 14 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что истец был принят на работу 02.08.2021 г. на должность технического специалиста с окладом в размере сумма в месяц на основании трудового договора № 4 от 02.08.2021 г.

При приеме истца на работу, стороны трудового договора пришли к соглашению, что истцу устанавливается испытательный срок на период 3 месяца. (п. 1.6. трудового договора).

Из представленной представителем ответчика должностной инструкции технического специалиста не следует, что истец с данным документом не ознакомлен, подпись истца отсутствует.

Иные документы, подтверждающие факт ознакомления истца с должностной инструкцией не представлены.

Приказом № 4 от 01.10.2021 г. истец уволен с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Сведения об ознакомлении с приказом в документе отсутствуют.

С уведомлением от 28.09.2021 г. № 1-У о прекращении трудового договора до увольнения 01.10.2021 г. истец не ознакомлен, соответствующая отметка в уведомлении отсутствует, сведений об отказе истца ознакомиться  с уведомлением либо направлении его по почте, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту № 14 от 01.10.2021 г. трудовая книжка истцу выдана не была ввиду отсутствия его на работе в течение всего рабочего дня.

Уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлено истцу лишь 14.10.2021 г.

Трудовая книжка получена истцом 23.11.2021 г., что подтверждается актом № 1Втк о выдаче трудовой книжки от 23.11.2021 г.

Основанием к увольнению послужили п. 3.1.1. трудового договора от 02.08.2012 г. № 4, докладные записки помощника руководителя от 
06.08.2021 г. № 1, от 13.08.2021 г. № 2, от 19.08.2021 г. № 3, от 20.08.2021 г. № 4, от 16.09.2021 г. № 5, от 20.09.2021 г. № 6, от 21.09.2021 г. № 7, от 22.09.2021 г. № 8, заключение о результатах испытания от 23.09.2021 г.

Из докладных записок фио от указанных дат, послуживших основанием к увольнению истца следует, что он систематически во время рабочего времени проводил уроки с маленькими учениками, обучая их английскому языку с целью заработка, занимался продажей квартирой и иными личными финансовыми вопросами, регулярно отлучался в магазин в рабочее время, имел длительный личные разговоры по телефону, поручения выполнял медленно. Направленный 19.08.2021 г. в отель Лотте Плаза на замер лестницы после 16.00, вернулся лишь в 21.18. Нанес ущерб микроавтобусу, о дорожно-транспортном происшествии не сообщил, место аварии покинул. Не осуществлял надлежащий уход за используемым им пылесосом Sebo evolution 470, принадлежащим компании ООО «КЕМ ДРАЙ РУС», чем довел его до критического состояния. Отпросившись ввиду плохого самочувствия, вышел на работу только после обеда, до работы допущен не был ввиду отсутствия справки о состоянии здоровья либо больничного листа. Обучением на испытательном сроке не занимался.

Факт нанесения порчи имущества зафиксирован также в акте № 1 о порче имущества с приложением счетом на оплату и фотографии.

Из заключения о результатах испытания № 1 от 23.09.2021 г. следует, что он является неудовлетворительным.

Также в материалы дела ответчиком представлены акт № 1 от 
20.08.2021 г.  об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 2 от 21.08.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 3 от 22.08.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 14.00, № 4 от 09.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 13.00 до 18.00, № 5 от 20.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 6 от 21.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 7 от 22.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 8 от 23.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 9 от 24.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 10 от 27.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 11 от 28.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 12 от 29.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00, № 13 от 30.09.2021 г. об отсутствии истца на рабочем месте в указанную дату с 09.00 до 18.00.

Согласно акту № 5/1 истцом в срок до 22.09.2021 г. не были представлены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 20.09.2021 г., запрошенные у него 20.09.2021 г.

Истец в судебном заседании пояснил, что при трудоустройстве с должностной инструкцией и иными локально-нормативными актами ответчика ознакомлен не был, обучение в период испытательного срока было пройдено им успешно, круг функциональных обязанностей до него доведен не был, трудовые обязанности исполнялись надлежащим образом, в установленный срок о предстоящем увольнении извещен не был, уведомление получено им лишь 16.10.2021 г. 20.09.2021 г. при явке на работу в обеденное время, ввиду плохого самочувствия, о чем заранее был поставлен в известность работодатель, на рабочее место допущен не был, также не был допущен и в дальнейшем вплоть до увольнения.

При этом представителем ответчика в судебном заседании отмечено, что истец был устно уведомлен работодателем 23 или 24 сентября 2021 года о предстоящем увольнении в связи с не прохождением испытательного срока.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.

Убедительных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком документов не следует, какие объемы работ устанавливались истцу для выполнения, кроме того, не представлено доказательств поручения истцу заданий, а также невыполнения им поставленных задач. Не представлены ответчиком и доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией, должностные обязанности при приеме истца на работу не конкретизированы, что привело к невозможности их исполнения, а также к разногласиям по полноте и качеству их исполнения. С приведенными в приказе № 4 от 01.10.2021 г. выводами о неисполнении должностных обязанностей истец до увольнения не ознакомлен. Ответчиком не соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 71 ТК РФ, а именно, истец не был предупрежден об увольнении в письменной форме не позднее, чем за три дня до даты увольнения, как не выдержавший испытание.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что до истца работодателем были доведены конкретные критерии оценки его деятельности.

Более того, ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с 20.09.2021 г. на рабочее место в отсутствие листка нетрудоспособности либо иного медицинского документа, подтверждающего его выздоровление, истец допущен не был.

Вместе с тем предусмотренная ч. 1 ст. 71 ТК РФ обязанность работодателя предупредить работника в письменной форме о расторжении с ним трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, а также указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Это позволит работнику в случае необходимости более аргументировано выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации.

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Применительно к названной выше норме, указывая на защиту прав и свобод работодателей, положениями п. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ законодатель возлагает на работодателя обязанность сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работодатель посчитал, что работник не выдержал испытательный срок, при этом работник не должен догадываться либо предполагать о причинах, которые расценены работодателем в качестве основания к увольнению по 
ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Однако соответствующие требования трудового законодательства ответчиком при увольнении истца, по мнению суда, не соблюдены.

Из текста представленного ответчиком уведомления не следует, какие конкретно нарушения послужили основанием к увольнению истца и по какому основанию планировалось увольнение истца 01.10.2021 г.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о не прохождении истцом испытательного срока и законности его увольнения, суд находит несостоятельными.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля 
фио данных выводов суда не опровергают.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Средний дневной заработок согласно приведенному ответчиком расчету составляет сумма

Период вынужденного прогула с 02 октября 2021 года по день вынесения решения судом 20 апреля 2021 года составляет 133 рабочих дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 
сумма (сумма х 133 раб. дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости в размере сумма.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй  статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 30 ноября 2021 года.

Вместе с тем начало течения срока обращения в суд закон связывает с  тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права;  осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Истец узнал о нарушении ее прав 16.10.2021 г. получив уведомление о расторжении трудового договора.

Более того, истец в судебном заседании пояснил, что не обладал юридическими познаниями, изначально 14.11.2021 г. обратился с иском о восстановлении на работе к мировому судье и получив определение о возврате иска 27.11.2021 г. обратился с настоящим иском в соответствии с правилами подсудности.

В этой связи суд считает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд с иском по спору об увольнении, поскольку приведенные истцом обстоятельства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового  кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░» 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

... ... ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░» ░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ... ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 
░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 
░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.