Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2018 ~ М-356/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Сорокина И.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2018 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сорокину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Сорокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сорокиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор комплексного банковского обслуживания («договор КБО») №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО). ДД.ММ.ГГГГ г. оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее - «Кредитный договор»), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил кредит в размере <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года посредством подписания договора КБО и анкеты- заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, 15 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за должником числится задолженность в размере <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Просит суд взыскать с Сорокина И.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г, в размере 242 995,32 рублей и государственную пошлину в размере 5 629,95 рублей. Произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. суммы государственной пошлины в размере 2 439 руб. 30 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокин И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что задолженность у него имеется, но истцом завышены проценты по кредиту, в связи с чем, не согласен с суммой задолженности. При этом, не отрицал, что кредитный договор он подписывал, с условиями договора знаком, денежные средства им были получены, долгое время он оплачивал кредит, но потом были проблемы с работой, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время считает, что процентная ставка в 29 % годовых, это очень большая ставка. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сорокин И.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 2,5. указанного договора КБО ДД.ММ.ГГГГ г. оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № согласно которому Банк выдал Сорокину И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 29 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»); запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора ответчик Сорокин И.В. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты, и на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика Сорокина И.В. о завышенных исковых требованиях, суд не может принять во внимание, поскольку требования истцом заявлены в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком, и процентная ставка, а также комиссия за неисполнение договора были оговорены данными условиями. Кроме того, своего расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы Сорокина И.В. о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку ответчик при заключении кредитного договора, должен был действовать разумно и осмотрительно; заключать данный договор Сорокина И.В. никто не принуждал.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Сорокина И.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 242 995,32 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629,95 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сорокину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины за вынесение судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 439,30 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Сорокина <данные изъяты> пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 242 995,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.