Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2013 ~ М-1589/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-2156/2013 г.            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года Канский городской суд Красноярского края в городе

Канске в составе: председательствующего судьи     Корниенко А.Н.,

при секретаре                        Зинченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролубниковой Л.П. к Пролубниковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пролубникова Л.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Пролубниковой Е.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли спорной квартиры является ответчица Пролубникова Е.В. В настоящее время в квартире зарегистрирована она (Пролубникова Л.П.) и ответчица. С октября 2008 года ответчица не проживает в данной квартире, собрав все свои вещи, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу. Поэтому Пролубникова Л.П. просила суд признать Пролубникову Е.В., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Пролубникова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу, ей приходится нести расходы по содержанию спорной квартиры за себя и за ответчицу, поскольку ответчица не несет бремя содержания данного жилого помещения, выехала на другое постоянное место жительства по адресу:<адрес>, а затем и в Иланский район Красноярского края, вещей ее в квартире нет, поэтому просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Пролубниковой Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Соломатин А.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, суду пояснил, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать, поскольку ответчица Пролубникова Е.В. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет, т.к. ее нельзя признать утратившей право пользования квартирой в силу ее положения как фактического и титульного собственника.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изьятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пролубникова стала собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), а также копией свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности за Пролубниковой Л.П. серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), после чего приняла наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры после смерти ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Собственником оставшейся 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Пролубникова Е.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), а также копией свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности за Пролубниковой Е.В. серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

В настоящее время в квартире зарегистрированы Пролубникова Л.П. и Пролубникова Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.9).

Суд считает, что в удовлетворении требований истицы о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать, поскольку ответчица Пролубникова Е.В. не может утратить право пользования спорной квартирой, так как является собственником данной квартиры в размере 1/3 доли, и в силу ст.209 ГК РФ имеет правомочия: владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Между тем, прекращение правомочий собственника возможно лишь в случаях, строго предусмотренных законом в соответствии с положениями ст.235 ГК РФ, однако, оснований, указанных истцом в законе не имеется, в связи, с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета самостоятельному удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, однако, таких оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета истцом в судебном заседании не представлено. Так как истец не пожелала изменить предмет либо основания иска, то в удовлетворении иска в заявленном виде следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пролубниковой Л.П. к Пролубниковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Корниенко А.Н.