Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21227/2013 от 26.09.2013

Судья Сергеева Л.В. Дело № 33-21277/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешалкина Сергея Владимировича на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года по делу по иску ООО «Управляющая компания «Посад - Энерго» к Мешалкину ФИО17, Смородиной ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное исполнение обязательств, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Посад Энерго» обратилось в суд с иском к Мешалкину С.Н., Смородиной А.С., в котором после уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Мешалкин С.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в котором совместно с ним зарегистрирована и проживает Смородина А.С. В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность в связи с неоплатой ими коммунальных платежей за указанное жилое помещение.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Мешалкин С.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 65, 67, 68, 69, 153, 155 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики факт не оплаты ими расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период не оспаривали, каких – либо доказательств исполнения указанных обязательств суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкина ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: