Решение по делу № 12-239/2018 от 03.04.2018

Мировой судья – Рудова К.В.

Дело № 12-239/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Попыванова А.Е., действующего в интересах юридического лица по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД», ИНН 5906132510, ОГРН 1155958095402, КПП 590601001, зарегистрированного по адресу: г. Пермь. ул. Макаренко, 30,

    которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.03.2018 ООО «ГРАНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 12.08.2017 около 00-45 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 4, принадлежащем ООО «ГРАНД», осуществлялась розничная алкогольная продукция после 23-00 часов, что запрещено действующим законодательством, чем нарушены п. 5 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995.

    За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи ООО «ГРАНД» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ГРАНД» Попыванов А.Е. просит данное постановление отменить, ограничиться вынесением предупреждения. Указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку Обществом приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и сбыт алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, так в целях соблюдения и предупреждения нарушений ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» директором ООО «ГРАНД» был разработан и утвержден приказ от 03.07.2017 № 1 утвержденный директором ООО «ГРАНД», запрещено продавать алкогольную продукцию после 23.00 часов, с данным приказом продавец была ознакомлена. Из объяснений продавца следует, что она продавала алкогольную продукцию для собственных целей, не в интересах ООО «ГРАНД», деньги положила не в кассу. Кроме того общество является субъектом малого бизнеса, правонарушение совершено впервые, в связи с чем просит вынести наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «ГРАНД», защитник Попыванов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт совершения ООО «ГРАНД» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 5906 085111 от 30.08.2017; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Перми ФИО4; сообщением о продаже алкоголя в ночное время в магазине «Продукты» на Уинской 4 г. Перми; протоколом осмотра помещений от 12.08.2017г., протоколом изъятия вещей и документов от 12.08.2017г., письменными объяснениями ФИО3 от 12.08.2017г., из которых следует, что 12.08.2017г. в ночное время он приобрел спиртные напитки в магазине «Продукты» по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 4; письменными объяснениями ФИО1 от 12.08.2017г.; письменными объяснениями ФИО2 от 30.08.2017г.; копиями уставных документов ООО «ГРАНД».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что 12.08.2017 около 00-45 час. в магазине «Продукты» по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 4 принадлежащем ООО «ГРАНД» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, что запрещено действующим законодательством РФ, за что и было привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 1 статьи 1 настоящего Федерального закона определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно положениям ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемымисельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Приведенные в жалобе доводы о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства являлись предметом рассмотрения судей и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о виновности в происшедшем продавца магазина не могут быть рассмотрены в судебном заседании, поскольку данных о привлечении ее к административной ответственности за допущенное нарушение в материалах дела не имеется, что исключает возможность обсуждения вопросов о ее виновности либо невиновности.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым, постановление о привлечении ООО «ГРАНД» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания и снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение допущенное обществом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Таким образом, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушением, суд признает меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, как об этом ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г.Перми Рудовой К.В. от 17 марта 2018 года в отношении ООО «ГРАНД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Попыванова А.Е. – без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья     - подпись –

Копия верна: подпись                        И.П. Архипова