Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2015 ~ М-2587/2015 от 07.05.2015

дело № 2-3784/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Лобыкине В.П.,

29 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Литвинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Литвинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Литвиновым В.А. был заключен кредитный договор № <...> согласно которого последнему был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по "."..г., на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, из которых<...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубль <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – проценты на просроченный основной долг. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать с Литвинова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Литвиновым В.А..

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Литвиновым В.А. был заключен кредитный договор № <...> согласно которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок по "."..г. (л.д.5-6). Согласно копии графика платежей, приложение №... к Кредитному договору от "."..г., Литвинов В.А. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору <...> рублей <...> копеек по "."..г., производить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с "."..г. (л.д.7).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...>, "."..г. направило в адрес Литвинова В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.9), по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубль <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – проценты на просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Литвинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Литвиновым ФИО5.

Взыскать с Литвинова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова     

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова