Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2012 ~ М-1767/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-2198/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием ответчика Прохорова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование2) к Прохорову В. О., Прохоровой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          ЗАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Прохорову В. О., Прохоровой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) и Прохоровым В.О. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Истец в соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 статьи 1 «Существенные условия кредитования» кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита 200000 рублей. Кредит предоставлялся на потребительские цели на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 36,0% годовых. Ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Прохоровой М.В., которая приняла на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 166148,68 рублей, из которых: текущая задолженность по основному долгу 105555,48 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 31589,64 руб., задолженность по процентам – 29003,56 руб., задолженность по банковской комисси – 0 руб.

В судебное заседание представитель истца - закрытого акционерного общества (Наименование2) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при обращении в суд с иском просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

           Ответчик Прохоров В.О. не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер задолженности на сумму, уплаченную за комиссионное вознаграждение банку по кассовым операциям и комиссию за выдачу кредита.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) и Прохоровым В.О. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о заключении кредитного договора (Наименование1)

Акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита 200000 рублей. Кредит предоставлялся на потребительские цели на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, процентная ставка за пользование кредитом 36,0% годовых.

            В соответствии с п. 1.5 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец выдал Прохорову В.О. 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) (л.д.21).

В обеспечение кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Прохоровой М.В. (л.д.14-15).

В силу с п.1 договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Прохоровым В.О. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты (№) о заключении кредитного договора (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что Прохоров В.О. неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 166148,68 руб., из которых текущая задолженность 105555,48 руб., просроченная задолженность по основному долгу 31589,64 руб., задолженность по процентам 29003,56 руб. (л.д.22-23, 27-29).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил претензионное письмо Прохорову В.О., а также поручителю Прохоровой М.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-19). Однако до настоящего времени ответчики не погасили сумму задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Однако суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на 14350 рублей, уплаченных ответчиком в качестве комиссии за оформление ссуды и комиссионное вознаграждение банку по кассовым операциям.

Как следует из материалов дела, комиссия за оформление ссуды, уплаченная ответчиком Прохоровым В.О., составила 12000 рублей (л.д.12,22). Кроме того, Прохоров В.О. оплатил банку комиссионное вознаграждение по кассовым операциям в размере 2350 рублей (л.д.22-23).

На основании п.1.8 статьи 1 заявления-оферты (№) о заключении кредитного договора (Наименование1) заемщик единовременно в дату (ДД.ММ.ГГГГ) уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в сумме 12000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Следовательно, условия кредитного договора в части уплаты Прохоровым В.О. единовременного платежа в размере 12000 рублей являются ничтожными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссионного вознаграждения банку по кассовым операциям, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 151798 рублей 68 копеек.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора ЗАО (Наименование2) рассчитывало на получение прибыли при условии надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

        Как усматривается из материалов дела, Прохоров В.О. нарушил сроки оплаты по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

        В претензионных письмах ЗАО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщику и поручителю было разъяснено право Банка на обращение в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.18-19). Однако требование Банка о досрочном возврате суммы кредита не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) Прохоровым В.О. и Прохоровой М.В. исполнено не было.

        Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком и поручителем условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно следующему расчету: 3200+ 2%*(151798,68 -100000) = 4235,97 руб. по требованиям имущественного характера и 4000 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 8235,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между закрытым акционерным обществом (Наименование2) и Прохоровым В. О..

Взыскать с Прохорова В. О., Прохоровой М. В. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества (Наименование2) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 151798 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8235 рублей 97 копеек, а всего 160034 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись.                                                                      Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено(ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: