Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1959/2021 ~ М-538/2021 от 26.01.2021

    72RS0014-01-2021-001215-06

    № 2-1959/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                     23 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Ильященко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к С. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к С. с указанными требованиями, мотивируя тем, что 09.03.2019 в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и С.., заёмщику предоставлен кредит на сумму 612 115,66 руб. на срок до 11.03.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 09.03.2019 между              С. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1723301-ф. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита С. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность С. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита.

20.10.2020 нотариусом г.Самары Ф. совершена исполнительная надпись о взыскании с С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №№-ф от 09.03.2019 – 566 708,57 руб., расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5 406,52 руб.

Учитывая, что задолженность С. не погашена, просят суд, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности С. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № от 09.03.2019 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., исходя из отчёта об оценке Финкейс от 05.10.2020, взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2019 в соответствии с Договором потребительского кредита №№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и С., заемщику предоставлен кредит на сумму 612 115,66 руб. на срок до 11.03.2024 (60 месяцев) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №№ от 09.03.2019 Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита 09.03.2019 между              С. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1723301/01-фз.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив С. кредит в сумме 612 115,66 руб., что подтверждается выпиской по счету.

01.03.2021 произведена реорганизация ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от 17.12.2020. Деятельность ООО «Русфинанс Банк» прекращена, правопреемником является ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № 1723301-ф от 09.03.2019 С. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность С. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита.

20.10.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> совершена исполнительная надпись о взыскании с С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита № № от 09.03.2019 566 708,57 руб., расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5 406,52 руб.

Задолженность С. перед Банком по Договору потребительского кредита №№ от 09.03.2019 составляет 561 302,05 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № № от 09.03.2019 банк принял в залог транспортное средство – автомобиль модель <данные изъяты>, что подтверждается договором залога №№ от 09.03.2019.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.5 условий договора залога №№ от 09.03.2019. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля, является С.

Поскольку судом установлено, что заемщик С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору потребительского кредита № от 09.03.2019, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК», удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности С. перед ПАО РОСБАНК по Договору потребительского кредита № от 09.03.2019 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с С. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.03.2021 г.

Председательствующий судья                                          А.А. Асадуллина