Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2013 (2-3763/2012;) ~ М-2459/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Администрации г. Красноярска, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «З.» о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска и ООО «КУЖФ «З.» о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Х; признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации.

В процессе рассмотрения дела истица заявленные исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: Х в перепланированном виде, признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в 1988 году указанное жилое помещение было предоставлено её мужу – Д. в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ № 1 г. Красноярска. В жилое помещение также были вселены жена нанимателя – Г. (истица) и их сын – В. В 1998 году Д. скончался, однако Г. и её сын В. продолжили проживать в указанном жилом помещении. Считает, что с момента смерти её мужа и по настоящее время она фактически проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем, хочет реализовать своё право на его однократную бесплатную приватизацию.

В судебном заседании истец Г. и её представитель А. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования с учетом уточнений подержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, представил суду письменный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Б. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КУЖФ «З.» - Ж. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 3).

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуется всеми правами и несут все обязанности по договору найма помещения наравне с нанимателем.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Красноярского горсовета Д. в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ № 1 г. Красноярска было представлено жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: Х, что подтверждается служебным ордером № 0022 от 17.02.1988 года (л.д. 29).

В служебный ордер также были включены жена нанимателя – Г. и сын – В. (копия свидетельства о заключении брака III БА № 341467 от 31.10.1986 года, копия свидетельства о рождении I-БА № 596155.

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение от 15.08.2012 года, в данной квартире проживают: Г. – зарегистрирована 15.03.1988 года по ордеру и В. – зарегистрирован 29.01.2003 года также по ордеру, что также подтверждается справкой УПП Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции Е. от 26.07.2012 года.

Из информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 11 сентября 2012 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х числится в Реестре муниципальной собственности. Вместе с тем, право собственности на данную квартиру, согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.09.2012 года, не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, длительное время на законном основании в рассматриваемом случае более 24 лет, мер к его выселению никто не предпринимал, оснований для этого не представлял суду. Сведений о том, что указанная квартира относится к специализированному жилищному фонду, а также документов, на основании которых ей был присвоен статус служебного помещения суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку жилое помещение относится к муниципальной собственности, доказательств отнесения к специализированному жилому фонду не представлено, суд считает, что отношения по пользованию истцом жилым помещением регулируются нормами по социальному найму.

С учетом изложенного истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Помимо истца в спорном жилом помещении на регистрационном учете значится В. с 29.01.2003 года, от которого в суд представлено согласие на приватизацию квартиры и отказ от своего права на участие в приватизации.

Д., согласно свидетельства о смерти I-БА № 491333 от 03.08.1998 года, умер 20.07.1998 года.

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Г., 11.10.1959 года рождения, право бесплатной приватизации не реализовывала.

Таким образом, истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в единственном числе.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру Х, в ней произведена самовольная перепланировка, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры, которые стали составлять соответственно 39,2 кв.м. и 23,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.09.2012 года, все работы по перепланировке и переустройству жилой квартиры выполнены в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в строительстве; повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено; перепланировка и переустройство квартиры не ухудшает жилищных условий проживающих в квартире людей и не создает угрозу их здоровью и жизни; переустройство квартиры не нарушает прав других собственников многоквартирного жилого дома; считать возможным дальнейшую эксплуатацию жилой квартиры после проведенной перепланировки и переустройства.

Согласно заключению СПГ ООО «Ермак» от 30.10.2012 года квартира соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 5211 от 17.09.2012 года подтверждается, что перепланировка квартиры Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Исходя из изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Признать за Г. право собственности на жилое помещение - квартиру Х, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м. в перепланированном виде, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов