Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/1/2015-2 (12-24/2014;) от 18.12.2014

(...)

Дело № 12-2/1/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2015 года                 г. Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «(...)» (ФИО)1 на постановление Межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального управления № ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)», Общество или Управляющая компания) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившееся в нарушении порядка сбора, складирования и удаления твердых бытовых отходов, организации и проведения планово-регулярной очистки придомовой территории по адресу: <адрес>, а именно: мусоропроводы во всех подъездах жилого здания законсервированы; сбор мусора осуществляется в контейнеры, расположенные в мусорокамерах, частично мусор и негабаритные отходы складируются около мусорокамер подъездов; мусоросборочная площадка отсутствует. Обществу назначено наказания в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

В жалобе (ФИО)1 просит отменить указанное постановление административного органа, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно, противоречит нормам КоАП РФ, доказательствам, собранным по делу, дана ненадлежащая оценка, решение противоречит фактическим обстоятельствам, собранным по делу. Проверяющими был нарушен срок уведомления Общества о проведении внеплановой проверки – факсимильное сообщение пришло менее чем за двадцать четыре часа до начала проверки. В соответствии с решением собственников жилых помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена реконструкция мусорокамеры, мусоропровод был законсервирован, в камерах размещены контейнеры, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов (дате по тексту ТБО). Предложение организовать контейнерную площадку собственники не поддержали. В соответствии с заключенными договорами с ООО «(...)» вывоз ТБО производится ежедневно. А вывоз негабаритных отходов в соответствии с требованиями санитарно-техническими нормами. Управляющая организация не может нести ответственность за действие граждан, нарушающих требования нормативных актов и оставляют мусор вне контейнера.

Заявитель в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Представители Межрегионального управления № ФМБА России (ФИО)2, (ФИО)3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, указали, что проверка проводилась внепланово, на основании распоряжения руководителя Управления, в связи с поступившей от жильца дома жалобы. В ходе проверки было выявлено нарушение СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предусматривающие либо наличие работающего мусоропровода либо оборудование контейнерной площадки. В <адрес> мусоропровод законсервирован, однако, контейнеры находятся в мусороприемной камере, а не на специально отведенных площадках.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 51 указанного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Санитарных правил содержания территории населенных мест, утвержденных Министерством здравоохранения СССР от 05.08.1988 № 4690-88 (СанПиН 42-128-4690-88) система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий), скапливающихся на территории населенного пункта.

В соответствии со ст.ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пп. «д» пункта 11 которых установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Установлено, что на основании распоряжения руководителя Межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с Мурманским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка жилищного фонда управляющей компании ООО «(...)».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором отражено о выявлении нарушений порядка сбора, складирования и удаления твердых бытовых отходов, организации и проведения планово-регулярной очистки придомовой территории по адресу: <адрес>, а именно: мусоропроводы во всех подъездах жилого здания законсервированы; сбор мусора осуществляется в контейнеры, расположенные в мусорокамерах, частично мусор и негабаритные отходы складируются около мусорокамер подъездов; мусоросборочная площадка отсутствует, а также в отношении ООО «(...)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ООО «(...)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Материалами дела, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для которой послужило обращение г. (ФИО)4 о нарушениях санитарно-эпидемиологического благополучия населения; заявлением, направленным в адрес Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; упедомления, направленного в адрес ООО «(...)» о направлении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки придомовой территории <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки участвовали: представитель Межрегионального управления № ФМБА России, представитель ООО «(...)» - инженер по технадзору (ФИО)5, специалист аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России, помощник врача по общей гигиене ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России; листа учета времени выездной проверки, уведомлением о необходимости явки представителя ООО «(...)» для составления административного протокола, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт совершения ООО «(...)» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выводы Межрегионального управления № ФМБА России о наличии в действиях ООО «(...)» состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Общество не было заблаговременно уведомлено о времени проведения внеплановой проверки, являются несостоятельными, поскольку действия должностных лиц Межрегионального управления № ФМБА России не противоречат порядку проведения указанных проверок, установленному Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Так, согласно ст. 10 Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно отчету о получении факсимильного сообщения, представитель ООО «(...)» получил уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, начало проверки определено – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, т.е. в пределах установленного законом срока. Исследовав доводы заявителя о том, что в соответствии с решением собственников жилых помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена реконструкция мусорокамеры, мусоропровод был законсервирован, в камерах размещены контейнеры, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов (дате по тексту ТБО). Предложение организовать контейнерную площадку собственники не поддержали. Управляющая организация не может нести ответственность за действие граждан, нарушающих требования нормативных актов и оставляют мусор вне контейнера, прихожу к следующему. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима может быть установлено, в том числе, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества. Согласно пояснениям заявителя, собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неиспользовании ствола мусоропровода, сбор бытового мусора организован в контейнеры, установленные в помещении приемной мусорокамеры. Таким образом, собственник был определен порядок использования общего имущества многоквартирного дома. Порядок принятия указанного решения соблюден, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 20). Между тем, принимая решение об установлении контейнеров в помещении приемной мусорокамеры, не были учтены положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-108-2002 "Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений", введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 148 (далее по тексту - Свод правил). Так, согласно разделу 3 Свода правил под мусоропроводом понимается составная часть комплекса инженерного оборудования зданий, предназначенного для приема, вертикального транспортирования и временного хранения ТБО; под мусоросборной камерой - помещение в здании для временного хранения ТБО в контейнерах; под контейнером - передвижная несменяемая емкость, предназначенная для непосредственного приема ТБО из ствола, их временного хранения и доставки к месту перегрузки в мусоровозный транспорт. В соответствии с пунктом 4.5 Свода правил мусоропровод включает ствол, загрузочные клапаны, шибер, противопожарный клапан, очистное устройство со средством автоматического тушения возможного пожара в стволе, вентиляционный узел и мусоросборную камеру, укомплектованную контейнерами и санитарно-техническим оборудованием. Следовательно, в мусоросборочной камере должен быть установлен контейнер для приема ТБО из ствола мусоропровода. Оснований для установки других видов контейнеров в указанной камере действующим законодательством не предусмотрено. Постановлением Государственного комитета РФ по строительному и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования по эксплуатации, ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В соответствии с п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями). Как следует из содержания п. 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Пункт 3.7.4. Правил предусматривает, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Согласно п. 3.7.15. Правил крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом. Таким образом, отсутствие выделенной отдельной площадки для сбора ТБО является нарушением требования п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-108 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и общежитиях", утвержденного Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, п. 2.2.3, СанПиНа 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 3.7.4, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 14.29, п. 15 раздела "Г" СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, п. 4.5 Свода правил 31-108-2002 "Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений", одобренного и введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 148, разработанного в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ Ссылки заявителя на то, что при вынесении обжалуемого постановления не был исследован график и договоры вывоза мусора, нахожу необоснованными, поскольку управляющая организация должна нести ответственность за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору управления и следить за состоянием обслуживающей территории, а в случае необходимости, производить её уборку вне графика. Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы Межрегионального управления № ФМБА России о доказанности вины ООО «(...)» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

Не согласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм КоАП РФ при оценке доказательств, юрисдикционным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление руководителя Межрегионального управления № ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «(...)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено надлежащим органом и в предусмотренные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Должностное лицо Межрегионального управления № ФМБА России полно и правильно установило обстоятельства дела, применило нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «(...)» (ФИО)1 оставить без удовлетворения, постановление руководителя Межрегионального управления № ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Мурманский областной суд либо через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                    Т.К. Барабанова