Решение по делу № 2-643/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-643/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкиной Г.Е. к администрации Шуйского сельского поселения о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анашкина Г.Е. обратилась в суд с названным требованием, мотивируя тем, что администрация Шуйского сельского поселения за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в многочисленных судебных разбирательствах нанесла ей моральный вред (физические и нравственные страдания), а именно: ухудшилось состояние ее здоровья, с хх.хх.хх г. была установлена ... гр. инвалидности, вместо имевшей с хх.хх.хх г. ... группы; истец с хх.хх.хх г. вынуждена проживать в неблагоустроенном, непригодном для проживания доме, который представляет угрозу для жизни из-за домового гриба и фенола, превышающего норму в ... раза. В очередь на улучшение жилищных условий семья поставлена хх.хх.хх г., дом признан аварийным с хх.хх.хх г. Межведомственная комиссия с хх.хх.хх г. своевременно дом не обследовала, ее решение признано судом незаконным. По заключению ООО «Р.» от хх.хх.хх г. дом был признан аварийным. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. на администрацию Шуйского сельского поселения возложена обязанность предоставить семье истца жилое помещение. По исполнению решения ответчику предоставлялась отсрочка до хх.хх.хх г. В дальнейшем была произведена замена ответчика на администрацию Прионежского муниципального района РК. На протяжении судебных разбирательств администрация Шуйского сельского поселения унижала ее, лгала в суде. Ссылаясь на положения статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, Анашкина Г.Е. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Анашкина Г.Е. иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Шуйского сельского поселения, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец не представила доказательств, что действия или бездействия ответчика привели к возникновению у истца заболеваний. Из заключения следует, что квартира истца обшита панелями, из которых выделялось вещество вредное для здоровья, было рекомендовано убрать данный источник, но Анашкиной Г.Е. этого сделано не было. Дом, в котором проживает истец, аварийным не признан, квартира находится в собственности истца. Решение Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. ответчиком не исполнено в связи с отсутствием помещения на территории Шуйского сельского поселения, которое могло быть представлено Анашкиной Г.Е. На аукционах жилье приобретено не было, заявки никто не подал. хх.хх.хх г. истец отказалась заключить договор соцнайма на приобретенную ответчиком квартиру, которая в дальнейшем была распределена бывшему супругу истца и их сыну. В связи с заменой стороны исполнительного производства должником по исполнению судебного решения о предоставлении истцу жилого помещения является администрация Прионежского муниципального района РК.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворено заявление Анашкиной Г.Е., Н. с признанием незаконным бездействия администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района РК, выразившееся в отсутствии действий по созданию межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Шуйского сельского поселения. На администрацию Шуйского сельского поселения возложена обязанность создать межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Шуйского сельского поселения в соответствии с требованиями п.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и провести обследование указанной выше межведомственной комиссией жилого помещения, занимаемого заявителями, расположенного по адресу: .... Решение вступило в законную силу.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворен иск Анашкиной Г.Е., Н. с признанием незаконным заключения межведомственной комиссии от хх.хх.хх г., назначенной распоряжением Главы Шуйского сельского поселения от хх.хх.хх г. На администрацию Шуйского сельского поселения возложена обязанность организовать обследование дома по адресу: ..., межведомственной комиссией, созданной для оценки жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания, произвести данное обследование с привлечением всех уполномоченных органов, принять по результатам обследования решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., исковые требования удовлетворены, на администрацию Шуйского сельского поселения возложена обязанность вне очереди предоставить Анашкиной Г.Е., Н., на семью из 2-х человек, жилое помещение на территории Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района РК на условиях социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Исполнительный лист с хх.хх.хх г. находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

При рассмотрении вышеназванных гражданских дел было установлено, что Анашкина Г.Е. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..., которая находится в ее собственности. Договор приватизации квартиры заключен хх.хх.хх г.

Истец неоднократно обращалась в администрацию поселения по вопросу о признании дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени решения о признании дома аварийным не принято. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Р.», жилой дом, в котором проживает истец, следует признать ветхим, подлежащим сносу. Имеющиеся недостатки посредством текущего либо капитального ремонта дома неустранимы.

По результатам обследования квартиры был составлен акт, согласно которому собственнику жилого помещения рекомендовано принять меры по удалению из помещения источников загрязнения фенолом воздушной среды и борьбе с домовым грибом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В данном случае неисполнение решения суда должником не нарушает личные неимущественные права истца, что, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истец не представила суду достоверных и допустимых доказательств того, что имеющиеся у нее заболевания явились следствием неправомерных действий либо бездействий истца. Истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, и, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ, правомочна распоряжаться ею по своему усмотрению. Истец также не представила суду доказательств, что превышение фенола в квартире имеет место по вине ответчика.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от хх.хх.хх г. источниками выделения в воздух фенола могут быть древесно-стружечные плиты, мебель на основе ДСП и другие строительные и отделочные материалы.

Вопросы и порядок разрешения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулированы специальным нормативным актом - Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Между тем, таких требований сторона истца в установленном порядке не заявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не заявила суду о конкретных унижениях ее со стороны представителей администрации Шуйского сельского поселения. Доводы представителя ответчика, заявляемые при рассмотрении дел с участием данных сторон, являлись доказательствами по вышеназванным гражданским делам и были оценены судом при вынесении вышеназванных решений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Анашкиной Г.Е., по заявленным ею основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

р е ш и л:

в иске Анашкиной Г.Е. к администрации Шуйского сельского поселения о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Н.Н. Антипина

            Решение принято судом в окончательной форме 24 августа 2015 года.