Решение по делу № 07-95/2015 от 13.01.2015

Судья: Саранча Н.И. Дело № 07р-95/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 января 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного унитарного предприятия Волгоградской области « Волгоградавтотранс» (далее ГУП ВО «Волгоградавтотранс») Б.П.В. и генерального директора ГУП ВО «Волгоградавтотранс» М.А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области Н.М.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Волгоградавтотранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Б.П.В. и генеральный директор ГУП ВО «Волгоградавтотранс» М.А.В. подали в Волгоградский областной суд жалобы, в которых просят состоявшиеся по делу акты, как незаконные, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав представителя ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Б.П.В., поддержавшего жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьёй 419 ТК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГУП ВО «Волгоградавтотранс», зарегистрированном по адресу: <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что в нарушение ч.4 ст. 84.1, ч.1 ст. 140 ТК РФ с работником ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (филиал – ПАТП «Урюпинское») Л.Ю.Л. в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчёт не произведён.

Согласно реестру перечислений № <...> расчётные суммы Л.Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 236 ТК РФ были выплачены без уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушенные работодателем сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области Н.М.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ГУП ВО «Волгоградавтотранс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы должностного лица – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области Н.М.В. о виновности юридического лица ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы представителя ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Б.П.В. о том, что инспектор Гострудинспекции, составивший протокол, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, несостоятелен, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данное право закреплено и в п. 5 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права вправе, в частности, главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда. Поскольку Н.М.В. замещает должность главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области, он вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Волгоградской области Н.М.В., установленных ст. 29.2 КоАП РФ, не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалобы не содержат.

Потому не нахожу оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобы представителя ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Б.П.В. и генерального директора ГУП ВО «Волгоградавтотранс» М.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.