Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2013 ~ М-749/2013 от 10.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 07 июня 2013 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щенниковой О.И.

С участием истца Ларионова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ларионова И.М. к Морозовой Л.И. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов И.М. обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к Морозовой Л.И. о признании за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги Ларионовой С.Ю.

В обосновании своего иска истец указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали по праву общей долевой собственности: ему- Ларионову И.М., его сыну Ларионову В.И., его дочери Курочкиной А.И., и теще Морозовой Л.И. в равных долях, а именно: по 1/4 доле каждому. Указанное имущество принадлежало им на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Нижний Новгород Петровской Т.П., и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности в, установленном законом порядке, зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца Курочкина А.И.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись: отец Ларионов И.М., мать Ларионова С.Ю. и муж Курочкин. В установленный законом срок, мать наследодателя Ларионова С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ларионов И.М., как отец, и муж Курочкин в установленном порядке отказались от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти Курочкиной А.И. в пользу Ларионовой С.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Ларионову В.И.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: отец Ларионов И.М. и мать Ларионова С.Ю. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Родная сестра Ларионова В.И. – Курочкина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Женат Ларионов В.И. не был, детей не имел.

В, установленный законом, срок Ларионова С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына. Однако оформить своих наследственных прав не успела по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова С.Ю. умерла. Ларионов И.М., в установленном порядке отказался от, причитающейся ему, доли наследственного имущества после смерти сына в пользу супруги Ларионовой С.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца Ларионовой С.Ю.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ларионовой С.Ю. являются: муж Ларионов И.М., а также родители Морозова Л.И. и Морозов Ю.В..

В, установленный законом, срок Морозова Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Ларионовой С.Ю. Морозов Ю.В. в установленном порядке отказался от, причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Морозовой Л.И..
    Он также в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги к нотариусу.

Таким образом, истец считает, что после смерти супруги Ларионовой С.Ю. он имеет право на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Данная доля следует из следующего расчета: Ларионовой С.Ю. должно принадлежать по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, к наследственному имуществу умершей имеются три наследника по закону- он и двое ее родителей. Следовательно ? : 3= 1/6.

В настоящее время ему необходимо оформить свои наследственные права, в связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении с указанным заявлением им были представлены необходимые документы.

При этом, истцом были обнаружены разночтения в написании его отчества в, представленных им нотариусу, документах, а именно: в свидетельстве о браке с Ларионовой С.Ю. его отчество указано как «Мифодьевич», тогда как верное его отчество «Мефодьевич»: в паспорте у него указано отчество Мефодьевич. Указанные разночтения произошли ввиду того, что в первоначальном свидетельстве о рождении его отчество было указано как «Мифодевич». Однако 05.12.1996 года Запольским сельским Советом Суражского района Витебской области ему было выдано повторное свидетельство о рождении, согласно которого, его отчество уже значится как «Мефодьевич». Факт родственных отношений, а именно, что Ларионова С.Ю. доводилась ему супругой, может подтвердить свидетель Назаров В.. Установить факт родственных отношений ему необходимо для того, чтоб признать за ним право собственности на наследственное имущество, т.е. спор носит имущественный характер, поэтому, он и обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Отдел ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ по о/ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания». Однако ему было отказано в этом, поскольку имеются разночтения в написании его отчества в представленных им документах. В первоначальной записи акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Запольским сельским Советом Суражского района Витебской области на Ларионова Ивана, имя его отца значится как «Мифодей».

Указанные разночтения препятствуют оформлению наследственных прав истцом.

В судебном заседании истец Ларионов И.М. исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные в иске, уточнив тот факт, что он, Ларионов Иван Мефодьевич состоял в зарегистрированном браке с Ларионовой С.Ю. и данный факт не оспаривается ответчиком Морозовой Л.И.. Просит не взыскивать расходы по оплате госплошлины с ответчика.

Ответчик Морозова Л.И. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск не признает /л.д.40/.

Третье лицо Морозов Ю.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки /л.д.37,39/.

Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся: ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив требования и доводы, указанные в обоснование иска, выслушав объяснения истца, свидетеля, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.264 ГПК РФ Суд рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о рождении Ларионова И.М., его родителями являются Ларионов М.П., Ларионова С.Э. /л.д.13/.

Согласно свидетельству о заключении брака Ларионов И.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Морозовой С.Ю. /л.д.15/.

Согласно свидетельствам о рождении родителями Ларионова В.И. и Ларионовой А.И. (после замужества Курочкина А.И. /л.д.26/) являются Ларионов И.М. и Ларионова С.Ю. /л.д.23,25/.

Курочкина (Ларионова) А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/, Ларионов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24/, Ларионова С.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. продал, а Ларионов И.М., Ларионова А.И., Ларионов В.И., Морозова Л.И. купили жилой дом и земельный участок по ? доли каждому по адресу : <адрес>/л.д.22/

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА № за Ларионовым И.М. зарегистрировано право долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 90,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/л.д.20/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА № за Ларионовым И.М. зарегистрировано право долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 2700,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/л.д.21/

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» о техническом состоянии жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> одноэтажный, кирпичный, имеет общую площадь 89,4 кв.м., в том числе жилой площади 67,4 кв.м., с двумя двухтесовыми коридорами, с надворными постройками: двумя кирпичными сараями, бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями, шиферным сараем, тесовой уборной, двухтесовым предбанником, бревенчатой баней, дощатым забором/л.д.30/

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ермаковой И.В., временно исполняющим обязанности Дорошенко Т.Ю., нотариуса Павловского района Нижегородской области, Ларионова С.Ю. является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Курочкиной А.И., имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>/л.д.14/

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Калининского сельсовета Павловского муниципального района в том, что Ларионов В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Калининского сельсовета Павловского муниципального района в том, что Ларионова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней на день ее смерти на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу состоял, проживал и продолжает проживать по настоящее время Ларионов И.М./л.д.17/

Свидетель Назаров В.Н. в судебном заседании пояснил, что семью Ларионовых он знает давно, лет 10 уже. Он знает, что у Ларионова И.М. была супруга Ларионова Светлана Юрьевна, которая в декабре 2012г. умерла. У них было двое детей: дочь Александра и сын Василий, они тоже умерли. Знает, что Ларионовы купили в д. Лаптево дом, в котором и проживали всей семьей.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Ларионов И.М. действительно доводился Ларионовой С.Ю. супругом, поэтому, имеет право на наследственную долю в имуществе, оставшемся после смерти Ларионовой С.Ю..

Доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, суду не представлено.

Следовательно, иск Ларионова И.М. о признании за ним права собственности на 1/6 долю наследственного имущества после смерти Ларионовой С.Ю. подлежит удовлетворению. Доля в наследственном имуществе подсчитана верно и складывается из следующего расчета: Ларионовой С.Ю. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в жилом <адрес>. Наследственное имущество должно быть между троими наследниками по закону первой очереди, которыми являются супруг Ларионов И.М., родители Морозова Л.И. и Морозов Ю.В., т.е. по 1/6 доли каждому. Именно на 1/6 долю и претендует истец.

Истец не желает взыскивать с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Ларионова И.М. удовлетворить.

Признать за Ларионова И.М., право собственности по праву наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м., жилой площадью 67,4 кв.м., и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> после смерти супруги Ларионовой С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца.

Судья:                                        В. С. Лебедева