Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5837/2019 ~ М-5017/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-5837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Кетовой Л.С.

при секретаре                                                             Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Дарьи Анатольевны к Светлову Сергею Дмитриевичу, Светловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Д.А. обратилась в суд с иском к Светлову С.Д., Светловой Н.В., просит взыскать солидарно со Светлова С.Д., Светловой Н.В., являющихся учредителями ЧОУ «Лапино» в пользу истца денежные средства в размере 627 804,98 руб.

В обоснование исковых требований Литвиненко Д.А. указала, что 21.08.2013 г. между ней и ЧОУ «Лапино» был заключен трудовой договор №. По указанному договору работодатель принял истца на должность "наименование". Данный договор является бессрочным, работа по данному договору для взыскателя является основной. Факт принятия истца на работу ЧОУ «Лапино» подтверждается записью в трудовой книжке. По состоянию на 03.06.2019 г. трудовой договор № не расторгнут, запись в трудовую книжку Литвиненко Д.А. об увольнении не внесена. В соответствии с трудовым договором № от 21.08.2013г. размер ежемесячной заработной платы истца на момент заключения договора составлял 34 483 руб. С 15.08.2017 г. ЧОУ «Лапино» перестало выплачивать истцу заработную плату. Директор ЧОУ «Лапино» Светлов С.Д. устно пояснил взыскателю, что из-за тяжелой экономической ситуации ЧОУ «Лапино» временно приостанавливает выплату зарплаты работникам и все долги по зарплате будут погашены в ближайшие месяцы. Иных оснований для задержки в выплате заработной платы представитель ЧОУ «Лапино» истцу не представил. Для защиты своих прав истец обращалась в Одинцовский городской суд, который 06.12.2017г. решением по делу № 2-9790/2017 взыскал с ЧОУ «Лапино» в пользу истца денежные средства в размере 137 932 руб. за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2017 г., 5 279,34 руб. компенсацию за задержку выплаты зарплаты, 10 000 руб. компенсацию морального вреда. Также, истец обращалась на мировой участок №163 Одинцовского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 15.01.2018г. по 15.10.2018г. Истцу был выдан судебный приказ № от 06.11.2018г. о взыскании с ЧОУ «Лапино» в пользу истца денежных средств в размере 344 830 руб. - задолженности по зарплате, 24 356,49 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.01.2018г. по 15.10.2018г. Судебный приказ № вступил в законную силу, ЧОУ «Лапино» не оспорен и не исполнен. Истец обращалась на мировой участок №163 Одинцовского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 15.11.2018г. по 15.01.2019г. Мировым судьей №163 судебного участка Одинцовского района выдан судебный приказа № от 01.02.2019г. о взыскании с ЧОУ «Лапино» в пользу истца денежных средств в размере 103 449 руб. - задолженности по зарплате, 1 958,64 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2018 г. по 15.01.2019 г. Судебный приказ вступил в законную силу, ЧОУ «Лапино» не оспорен и не исполнен. Таким образом, по состоянию на 03.06.2019г. задолженность ЧОУ «Лапино» перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и выданными исполнительными документами, составляет 627 804,98 руб. Поскольку ЧОУ «Лапино» добровольно не исполнило решения судов о выплате задолженности, возникшей перед истцом из трудовых отношений, Литвиненко Д.А. вынуждена была обратиться в РОСП Одинцовского района Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.02.2018 в отношении ЧОУ «Лапино» о взыскании в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы. 29.05.2018 г. указанное исполнительное производство было окончено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ЧОУ «Лапино» оказалось не способным удовлетворить требования истца о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Истец Литвиненко Д.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Светлов С.Д., Светлов Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ЧОУ «Лапино» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 г. между ЧОУ «Лапино» в лице директора Светлова С.Д. (работодатель) и Литвиненко Д.А. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу – "наименование", а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора (л.д.7-11).

Согласно п.2 трудового договора, работник принимается на работу в ЧОУ «Лапино».

Согласно п.4 трудового договора, работа у работодателя является для работника основной.

Согласно п.5 трудового договора, настоящий трудовой договор заключается бессрочно.

Согласно п.13 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 34 483 руб. в месяц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2017 г. учредителями Частного образовательного учреждения «Начальная школа (школа)- детский сад «Лапино» ОГРН 112500000195, ИНН5032998790, являются Светлов С.Д., Светлова Н.В. (л.д.12-16).

Решением     Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2017 г. с ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино» в пользу Литвиненко Д.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2017 г. в сумме 137 932 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты в сумме 5 279,34 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.17-20).

06.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино» в пользу Литвиненко Д.А. задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с 15.01.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 344 830 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 24 356,49 руб. (л.д.21).

01.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино» в пользу Литвиненко Д.А. задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с 15.11.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 103 449 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 1 958,64 руб. (л.д.22,23).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.01.2018 г., выданного судебным участком №163 Одинцовского судебного района Московской области, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 155 168 руб. в отношении должника ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино» в пользу взыскателя Литвиненко Д.А., вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.24).

Судом установлено, что у ЧОУ «Лапино» перед истцом имеется задолженность в общей сумме 627 804,98 руб.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, взысканных по решению суда, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Литвиненко Д.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко Дарьи Анатольевны к Светлову Сергею Дмитриевичу, Светловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Светлова Сергея Дмитриевича, Светловой Натальи Валерьевны, являющихся учредителями ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино», в пользу Литвиненко Дарьи Анатольевны денежные средства в размере 627 804,98 руб. (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот четыре) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               Л.С. Кетова