Приговор по делу № 1-23/2018 от 14.02.2018

Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                                                     г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

потерпевшего Лелякова А.И.,

подсудимого Шалашова С.Н. и его защитника - адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 6 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалашова Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого:

20 октября 2011 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 декабря 2012 года по отбытии основного наказания;

21 июня 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 октября 2011 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 декабря 2013 года по отбытии основного наказания;

21 мая 2014 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 16 сентября 2016 года по отбытии наказания;

6 апреля 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шалашов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

25 октября 2016 года после 19 часов 30 минутШалашов С.Н.с целью кражи незаконнопроник через незапертую калитку на дачный участок № по <адрес>,с которого незаконно похитил надувную резиновую лодку ПВХ марки «Норвик» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Л., после чего, разбив окно дачного домика на том же участке,с целью кражи незаконно проник в него, откуда похитил лодочный мотор «Си-Про Т 2,5С» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным, чем причинил материальный ущерб Л. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шалашов С.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, сообщив о том, что25 октября 2016 года после 19 часов30 минут с целью кражи через незапертую калитку прошел на один из участков дачного массива, расположенного в районе с. Павловка Марксовского района Саратовской области,с которого похитил надувную резиновую лодку, а также, разбив окно дачного домика на том же участке, проник в него, откуда похитил лодочный мотор. Указанные предметы спрятал в том же дачном массиве, а спустя около недели продал данное имущество Х.

При этом в явке с повинной от 7 ноября 2017 года Шалашов С.Н. также сообщил о том, что в конце октября 2016 года похитил с дачного участка в районе с.Павловка Марксовского района резиновую лодку, а из дачного домика на том же участке лодочный мотор, которые продал Х. (л.д.66, 67 т.1).

Помимо показаний подсудимого и явки с повинной, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Л. в судебном заседании сообщил о том, что в дневное время 26 октября 2016 года обнаружил пропажу своей резиновой лодки «Норвик» с участка № по <адрес>, а также лодочного мотора «Си-Про Т 2,5 С», который хранил в дачном домике на том же участке. Также обратил внимание, что одно из окон данного домика оказалось разбитым. О происшествии немедленно сообщил сторожу дачного массива Ш.Н., который пояснил ему, что в дневное время 25 октября 2016 года лодка находилась на участке, также сообщил о преступлении в полицию, при этом следователю представлял документы на вышеуказанное имущество. Впоследствии данная лодка была возвращена ему следователем.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ш.Н. - сторожа СНТ «Радон-1», расположенного в районе с. Павловка Марксовского района Саратовской области, данными в судебном заседании, согласно которым, в конце октября 2016 года к нему обратился Л., сообщив о краже надувной резиновой лодки с дачного участка № по <адрес>», а также лодочного мотора из дачного домика на том же участке. Также свидетель обратил внимание, что за день до описанных событий наблюдал данную лодку на этом участке.

Свидетель В., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что в октябре 2016 года узнал от Л. о краже его лодки и мотора с участка № по <адрес> (л.д.55-57 т.1).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с заявлением потерпевшего о преступлении, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области 26 октября 2016 года, в котором Л. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 25 по 26 октября 2016 года с названного ранее дачного участка резиновую лодку, а также лодочный мотор из дачного домика, расположенного на том же участке (л.д.4 т.1).

Также в материалах дела содержатся товарные чеки на резиновую надувную лодку «Норвик» и мотор «Си-Про Т 2,5С», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на лодку, а также договор о приобретении указанного лодочного мотора, представленные потерпевшим следователю в ходе допроса (л.д.35-37 т.1).

Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2016 года с фототаблицей, в ходе осмотра дачного домика на участке № на <адрес> обнаружено отсутствие повреждений на входной двери, а также отсутствие стекла на одном из окон, осколки которого находились под окном на земле и в домике, в ходе осмотра Л. сообщил о том, что из данного домика был похищен лодочный мотор, а с территории участка надувная лодка (л.д.7-15 т.1).

Помимо вышеизложенных доказательств, совершение указанной кражи Шалашовым С.Н. и сообщенные им обстоятельства распоряжения похищенным имуществом подтверждаются показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым после 25 октября 2016 года Шалашов С. предложил ему приобрести надувную лодку с мотором, на что он согласился, в связи с чем совместно с Шалашовым С. и Ш. прибыли за с. Павловка Марксовского района Саратовской области, где Шалашовы покинули автомобиль и ушли, вернувшись через некоторое время, принесли лодку и мотор, которые он перевез в с. Красный Яр Энгельсского района, где передал Шалашову С. денежные средства за данные предметы (л.д.134-136 т.1).

Объективно показания свидетеля Х. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2017 года с фототаблицей, согласно которому в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята лодка ПВХ марки «Норвик», по поводу которой в ходе осмотра Х. сообщил о том, что приобрел ее в октябре 2016 года у Шалашова С.Н. (л.д.73-78 т.1).

Указанная лодка также осмотрена на предварительном следствии, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 20 января 2018 года и фототаблица к нему, после чего постановлением следователя от 20 января 2018 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена потерпевшему Л. (л.д.111-114, 115, 116, 117 т.1).

В судебном заседании потерпевший Л. подтвердил принадлежность ему указанной лодки, которая была похищена в названный им период, как и подсудимый Шалашов С.Н. подтвердил факт хищения данной лодки при обстоятельствах, о которых сообщил в своих показаниях.     

Кроме того, все вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что в конце октября 2016 года находился совместно с Шалашовым С.Н. в дачном массива в районе с. Павловка Марксовского района Саратовской области, в котором Шалашов С.Н. выпал из поля его зрения примерно на 30 минут. Спустя около недели совместно с Шалашовым С.Н. и Х. на автомобиле последнего вновь прибыли на участок местности неподалеку от того же дачного массива, где вышли из автомобиля с Шалашовым С.Н. и прошли к дачному массиву, откуда забрали резиновую лодку и мотор, которые перенесли в автомобиль, после чего втроем прибыли в с. Красный Яр (л.д.108-110 т.1).

Стоимость похищенного Шалашовым С.Н. у Л. имущества установлена из заключения эксперта от 13 декабря 2017 года №, согласно которому стоимость надувной лодки «Норвик» на октябрь 2016 года составляла <данные изъяты> рублей, а также из информационного письма от 22 января 2018 года №, согласно которому стоимость лодочного мотора «Си-Про Т 2,5С» на 25 октября 2016 года составляла <данные изъяты> рублей (л.д.88-91, 129 т.1).        

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Шалашова С.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Как установлено в судебном в судебном заседании, Шалашов С.Н., действуя из корыстных побуждений, в целях кражи, тайно, незаконно, против воли собственника проник на территорию дачного участка и дачного домика, предназначенных для хранения материальных ценностей, откуда изъял имущество, принадлежащее Л., обратив его в свою собственность, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Шалашова С.Н., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 25 января 2018 года (л.д.214, 215 т.1).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Шалашова С.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шалашова С.Н., является рецидив преступлений, который образуют судимости Шалашова С.Н. по приговорам от 20 октября 2011 года и от 21 мая 2014 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Шалашовым С.Н., обстоятельств его совершения и личности виновного, а также представленных доказательств, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении и ставился вопрос государственным обвинителем в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалашова С.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывается полное признание Шалашовым С.Н. вины в совершении преступления, факт обнаружения и изъятия части похищенного имущества, которая возвращена потерпевшему.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Шалашова С.Н. по месту содержания, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, принес извинения потерпевшему, взяв обязательство возместить причиненный ущерб (л.д.221, 222 т.1).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения Шалашову С.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Шалашовым С.Н. преступления на менее тяжкую невозможно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шалашовым С.Н. совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом наличия в действиях Шалашова С.Н. рецидива руководствуется требованиями чч.1, 2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности, в связи с чем полагает, что цели наказания в отношении Шалашова С.Н. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие у Шалашова С.Н. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в связи с совершением Шалашовым С.Н. указанного выше преступления до осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2017 года окончательное наказание ему следует назначить в порядке, установленном ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом окончательное наказание Шалашову С.Н. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен ему в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ приговором от 6 апреля 2017 года.

Решая вопрос о мере пресечения Шалашова С.Н. до вступления приговора в законную силу, учитывая вид назначаемого наказания - лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалашову С.Н. изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шалашова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2017 года окончательно назначить Шалашову Сергею Николаевичу 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шалашову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шалашову С.Н. исчислять с 22 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый Шалашовым С.Н. срок наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2017 года с 14 ноября 2017 года по 21 марта 2018 года включительно.

Вещественное доказательство в виде надувной резиной лодки ПВХ марки «Норвик», хранящейся у Л., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора либо по жалобе другого лица - в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области                                                                                    Т.Ф. Алимбеков