Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2019 ~ М-2673/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.09.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2019 по исковому заявлению Миронова Д.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, с участием третьего лица -УМВД по г.Самаре,

установил:

Миронов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что дата в отношении него было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования с признанием в соответствии со ст.134 УПК РФ права на реабилитацию. Отбывая наказание в адрес, в отношении него дата было заведено уголовное дело по *** УК РФ по заявлению гр. ФИО4, которое в последствие было прекращено. Тем самым, он считает, что этим ему был нанесен значительный моральный вред, что повлекло дальнейшее ухудшение его физического здоровья. Находясь в лечебном учреждении ***, с диагнозом *** после возбуждения уголовного дела по данному факту его перевели в СИЗО, а после в ПКТ данного учреждения, где он содержался в камере, с его и так слабым здоровьем ему понадобилась помощь ***, по этому поводу должна быть запись в медицинской карте. Ранее на учете по этому поводу он не состоял. Помимо *** у него имеется ряд других хронических заболеваний, *** В начале ноября 2017 года из ***, где он отбывал дальнейшее наказание, его этапировали в *** с признаками ***, увеличением ***. Кроме того, он является ***, и все это в совокупности сильно навредило его здоровью.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за ухудшение состояния его здоровья в размере 150 000 рублей.

Истец – Миронов Д.И., находящийся на момент разрешения спора в местах лишения свободы, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ ФИО5, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – У МВД России по г. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания указанных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ У МВД России по г. Самаре от дата, прекращено уголовное преследование в отношении Миронова Д.И., дата года рождения, по факту ***, принадлежащих ФИО4, продолжено уголовное преследование в отношении указанного лица по признакам преступлений, предусмотренных ***

В вышеуказанном постановлении от дата в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Мироновым Д.И. признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от дата "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п.3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастности к совершению преступления).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Миронова Д.И. в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из медицинской справки (выписка из медицинской карты амбулаторного больного №...), представленной по запросу суда врио начальником филиала «Медицинская часть *** России, истец Миронов Д.И. ***

Таким образом, на момент возбуждения в отношении истца уголовного дела, у него уже имелись хронические заболевания.

Доказательств, указывающих на то, что вследствие необоснованного уголовного преследования состояние здоровья истца ухудшилось, в деле не имеется.

Из представленных документов следует, что во время отбывания наказания в *** области истцу своевременно оказывалась медицинская помощь, осужденным неоднократно давался письменный отказ от лечения ***

В виду изложенного, не имеется оснований утверждать, что прогрессирование болезни истца было вызвано обвинением его в совершении преступления, уголовное преследование по которому впоследствии было прекращено.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Миронова Д.И. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Миронова Д.И. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации денежные средства в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Миронова Д.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.10.2019 г.

Судья (подпись)             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                 Секретарь