Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 ~ М-682/2015 от 17.07.2015

№ 2-727(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 г.                             г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.С.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Фейзулиной А.Р.,

ответчиков Старикова С.С., Стариковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к Старикову С.С., Стариковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к Старикову С.С., Стариковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № <Номер>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит в размере <Данные изъяты> руб., сроком на <Данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, которая передавалась ответчиками в залог банку, в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита. Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <Данные изъяты> годовых.

Ответчики обязательства не исполняют и на 01.06.2015 г. задолженность по кредитному договору составила <Данные изъяты> руб., из них просроченная ссудная задолженность – <Данные изъяты> руб., просроченные проценты – <Данные изъяты> руб., срочные проценты – <Данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность – <Данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, кадастровый номер <Номер>; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <Данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Фейзулина А.Р. указала об изменении наименования истца. В настоящее время истец именуется публичное акционерное общество «Сбербанк России». Представитель истца Фейзулина А.Р. заявленный иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Старикова К.С. Стариков С.С. иск признали в полном объеме. Старикова К.С. подтвердила ранее поданное заявление о признании иска. Ответчики подтвердили факт заключения кредитного договора, неисполнение ими обязательств по кредитному договору. Не оспаривали размера образовавшейся задолженности. Указали об исполнении обязательств по возврату кредита за счет продажи заложенной ими квартиры. Согласились с размером начальной продажной цены квартиры, определенной банком.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска в полном объеме.

В соответствие со статьей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Стариковым С.С. и Стариковой К.С., последним предоставлен кредит на сумму <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> месяцев, на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу <Адрес> <Адрес>, <Адрес>, с уплатой за пользование кредитом <Данные изъяты> годовых. По условиям договора ответчики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Кредит ответчикам предоставлялся путем зачисления банком денежных средств на счет ответчика Старикова С.С. <Номер> (л.д.12-19).

Денежные средства были перечислены ответчикам, что подтверждается историей операций по счету, расчетом задолженности, пояснениями ответчиков данными ими в судебном заседании (л.д.25, 10-11).

Таким образом, обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы ответчикам.

На основании пояснений представителя банка, расчета задолженности произведенного истцом (л.д.9-11), истории операций по счету (л.д.25), пояснений ответчиков, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчики Стариков С.С., Старикова К.С., не исполняют. По состоянию на 01.06.2015 г. образовалась задолженность на сумму <Данные изъяты> руб. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В связи, с изложенным суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном возврате кредита направленное ответчикам 25.05.2015 г. ответчиками в добровольном порядке не исполнено (л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

В силу положений статьи 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 1 172 504,89 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество.

В соответствие с п. 1.1 кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчикам был предоставлен для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

Согласно п. 6 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у Банка (л.д.26).

Из свидетельств о государственной регистрации права выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> на Старикова С.С. и <Номер> на Старикову К.С. (л.д. 27, 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Старикова С.С. на 1/2 долю квартиры, государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанную долю, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Стариковой К.С. на 1/2 долю квартиры, государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанную долю.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со стороны ответчиков имеются нарушения принятого обязательства по возврату кредита, имеется задолженность по погашению основного долга, уплате срочных процентов. Обязанность по внесению периодических платежей в погашение долга ответчиками не исполнялась за период <Данные изъяты> г.

Таким образом, установлено неисполнение ответчиками обязательства обеспеченного залогом, что в силу положений ст. 348 ГК РФ, положений заключенного между ответчиками и банком договора, служит основанием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о наличии необходимых, установленных законом и договором условий для обращения взыскания на заложенную ответчиками квартиру.

Статьями 349,350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере <Данные изъяты> руб., с которой ответчики Старикова К.С. Стариков С.С. согласились возражений по поводу установления начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере суду не представили. Суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества и определяет начальную продажную цену квартиры – <Данные изъяты> руб. В силу положений названного Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» продажа заложенного имущества, должна быть произведена с публичных торгов.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности иска ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ОАО «Сбербанк России», с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины, составляет <Данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 13.07.2015 г.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу банка с ответчиков в равных долях. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Взыскание уплаченной истцом при подаче иска госпошлины следует производить с ответчиков в равных долях по <Данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░