Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2016 ~ М-1760/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1767/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца Труновой В.Г.,

представителя ответчика адвоката Перетокина Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой В.Г. к Волченко Д.В. о взыскании в порядке наследования денежной суммы,

Установил:

Трунова В.Г. обратилась в суд с иском к Волченко Д.В., в котором просит взыскать с него в ее пользу сумму в размере 226248,09 рублей. В обоснование требований указала на то, что Волченко Д.В. являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и им ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выдан кредит на общую сумму 300000 рублей. В обеспечение исполнения им обязательств Т. И.В. выступил поручителем, приняв на себя солидарную ответственность по возврату заемщиком суммы долга и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Однако Волченко Д.В. не производил погашение долга и на основании решения Новотроицкого городского суда от 17.09.2009 года с него и поручителей, в том числе и с Т. И.В., в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 297339,59 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4573,39 рублей. Согласно справке, выданной ОАО «Уральская Сталь», в счет погашения кредитной задолженности с Т. И.В. были произведены удержания в пользу Банка в сумме 205434,32 рубля и исполнительный сбор в сумме 20813,77 рублей. После выплаты задолженности Т.И.В. был намерен обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса, однако этого не сделал, поскольку умер. Его наследником по закону является она. Полагает, что у нее возникло право требования выплаченной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец Трунова В.Г. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волченко Д.В. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Перетокин Н.В., который иск не признал, поскольку ему не известно мнение ответчика по существу рассматриваемого дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ в лице Новотроицкого отделения 6969 и Волченко Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком до 21.08.2013 года под 17% годовых.

В обеспечении исполнения обязательства ФИО2 перед Банком с Т. И.В., Ш. С.В., Я. В.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние дают согласие отвечать за исполнение Заемщиком Волченко Д.В. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Т. И.В. в счет погашения кредита была внесена сумма в размере 226248,09 рублей, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Отделом расчетов по зарплате ОАО «Уральская Сталь».

Согласно справке Банка ссудная задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 26.06.2012 года исполнительное производство в отношении Т. И.В. о взыскании задолженности в пользу Банка, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Т. И.В. исполнил обязательства Заемщика Волченко Д.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1,2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

На основании изложенного к поручителю Т. И.В., исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Между тем, в соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Т. И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Трунова В.Г., , является наследником первой очереди по закону после его смерти.

Наличие иных наследников после смерти наследодателя судом установлено не было.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализируя приведенную норму права, суд приходит к выводу о том, что имущественное право наследодателя Т. И.В. требовать от Волченко И.В. в порядке регресса выплаченную им сумму в счет погашения его (Волченко И.В.) кредитной задолженности, вошло в состав наследственной массы после его (Т. И.В.) смерти.

Таким образом, к Труновой В.Г., как к наследнику первой очереди, перешло право требования долга с Волченко И.В.

Доказательств отсутствия задолженности у ответчика перед наследодателем Т. И.В. либо наличие задолженности в ином размере суду представлено не было.

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 226248,09 рублей в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что требования Труновой В.Г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные ею при обращении в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 5162,48 рублей, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новотроицк.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1500 рублей и подтверждающиеся квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Труновой В.Г. к Волченко Д.В. о взыскании в порядке наследования денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Волченко Д.В. в пользу Труновой В.Г. денежную сумму в порядке наследования в размере 226248 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Волченко Д.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5162 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 23.08.2016 Судья О.А. Сухарева

Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 24.09.2016 года. Согласовано: судья Сухарева О.А.