Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2018 от 31.05.2018

                                                                                                            № 12-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

С участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации – Бондарева В.Б.,

Защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Беляевой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева Виктора Борисовича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 16.05.2018 г. по делу о привлечении к административной ответственности начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 16.05.2018 г. начальник Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 16-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарев В.Б. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 16.05.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указав, что МРОТ в период указанного правонарушения составляет 7800 руб.

Охранник подразделения охраны Павлов Е.И. получал заработную плату в 2017 году в размере 16 307 руб. за август; 1255,24 руб. за сентябрь (находился в отпуске); 8 587,88 руб. за октябрь; 9 592,46 руб. за ноябрь; 12 968 руб. за декабрь.

Бондарев В.Б., как начальник филиала Воронежского областного управления инкассации обеспечивает уровень заработной платы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 133 ТК РФ в размере, превышающем МРОТ и прожиточный минимум.

Оклады по должностям устанавливаются в целом по Объединению «Росинкас», а не одного филиала организации. Повлиять на изменение системы оплаты труда возможно на уровне всего Объединения «Росинкас».

В связи с чем, считает, что с его стороны отсутствует вина, как начальника Воронежского областного управления инкассации-филиала Объединения «Росинкас» во вменяемом правонарушении (л.д. 2-3).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Бондарев В.Б., его защитник Беляева Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 125), доводы жалобы поддержали.

Государственная инспекция труда Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д.149), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший Павлов Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя или его представителя по коллективному договору, соглашению, в том числе применительно к выполнению обязательств, определенных такими локальными нормативными актами.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору, соглашению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Установлено и подтверждается материалами дела, что заместителем руководителя ГИТ в Воронежской области И.В. Желтухиной 02 марта 2017 года вынесено распоряжение № 7-211-18-ОБ/226/11/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ.

Целью проверки являлось рассмотрение обращения работника о нарушении его трудовых прав (вх. №7-211-18-ОБ от 15.02.2018 г.).

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. был уполномочен на проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 129.

По результатам проверки составлен акт проверки № 7-211-18-ОБ/226/11/2 от 16.03.2017 г. в соответствии с которым были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Буйленко В.А. объединению «РОСИНКАС» 16.03.2018 г. выдано предписание № 7-211-18-ОБ/226/11/3, согласно которому в срок до 13.04.2018 г. Объединение «РОСИНКАС» обязано устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

Отменить Приказ № 36-25 от 06.02.2018 г., об увольнении 21.01.2018 г. Павлова Е.И. из Воронежского ОУИ/Воронеж/Участок охраны по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как изданный в нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

Установить Павлову Е.И. размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) не ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а также произвести начисление и выплату Павлову Е.И. заработной платы с 01.07.2017 по момент фактического выполнения им трудовых обязанностей, согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ и ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, п. 3.10 «Трехстороннего соглашения между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы»;

Обеспечить своевременную и в полном объеме выдачу Павлову Е.И. специальной одежды, специальной обуви, а также их замену, в соответствии с ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 235 Приказа от 9 декабря 2009 г. № 970н Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»;

Установить Павлову Е.И. режим рабочего времени в соответствии с п. 5.2 трудового договора № 11/10 от 01.02.2010 г., п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка Воронежского ОУИ, утвержденных в 2008 году начальником Воронежского ОУИ Бондаревым В.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.06.2018 года и не оспариваются сторонами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2018 года административные исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) в лице Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) удовлетворены.

Признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области № 7-211-18-ОБ/226/11/3 от 16.03.2018 года (л.д. 134-141).

Судом установлено, что изложенные в предписании требования (п.п. 1, 2, 4) отменить приказ № 36-25 от 06.02.2018 г., об увольнении 21.01.2018 г. Павлова Е.И. из Воронежского ОУИ/Воронеж/Участок охраны по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; установить Павлову Е. И. размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) не ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а также произвести начисление и выплату Павлову Е. И. заработной платы с 01.07.2017 по момент фактического выполнения им трудовых обязанностей; установить Павлову Е.И. режим рабочего времени в соответствии с п. 5.2 трудового договора № 11/10 от 01.02.2010 г., п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка Воронежского ОУИ являются, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом (л.д. 134-141).

Частью 1 ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между предприятием и работником относительно размера оплаты труда, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. Обязанность работодателя выплачивать заработную плату в установленном размере устанавливается в судебном порядке, а не административным органом при проведении проверки.

Без разрешения спора, возникшего между работником и работодателем предусмотренном законом порядке, установить вину работодателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ в рамках данного административного материала не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/10-2164-18-И от 16 мая 2018 г. о назначении административного наказания начальнику Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондареву Виктору Борисовичу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева Виктора Борисовича состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева Виктора Борисовича – удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/10-2164-18-И от 16 мая 2018 г. о назначении административного наказания вынесенное в отношение начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева Виктора Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                   Е.Ю. Курындина