Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4980/2020 (33-49962/2019;) от 24.12.2019

Судья: Коробкин С.А. Дело № 33 – 4980/2020 (9-291/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Рыбник В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рейхерт С.В. на определение Курганинского районного суда от 27.11.2019 года по иску Рейхерт С.В. к ООО «Курганинскагро», ООО «Агрокомплекс Лабинский» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Рейхерт С.В. обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста 10/161 и 4/161 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0702000:92, наложенного определением Лабинского районного суда от 14.07.2016 в качестве мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Агрокомплекс Лабинский» к ООО «Курганинскагро», Голикову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Курганинского районного суда от 27.11.2019 года исковое заявление Рейхерт С.В. к ООО «Курганинскагро», ООО «Агрокомплекс Лабинский» об освобождении имущества от ареста возвращено подавшему его лицу - Рейхерт С.В., в связи с его неподсудностью Курганинскому районному суду.

В частной жалобе Рейхерт С.В. просит отменить определение Курганинского районного суда от 27.11.2019 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанного определения производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Курганинского районного суда от 27.11.2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Курганинского районного суда от 27.11.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рейхерт С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: