Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2012 ~ М-391/2012 от 29.03.2012

                                     Дело № 2-439/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                         гор. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Зинковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Еремееву ВИ, Еремеевой ОГ, Грязнову ЮМ о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/23/13 Амурского регионального филиала и Еремеевым В.И., Еремеевой О.Г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчикам Еремеевым был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на срок до 10 мая 2013 года, Еремеев В.И. и Еремеева О.Г. приняли на себя обязательства по возврату кредита по оговоренным сторонами условиям: производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с договором в размере 15 процентов годовых. Договором предусмотрено также удержание с Заемщика неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    Одновременно <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Грязновым Ю.М. (Поручителем) заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик, являющийся поручителем Еремеева В.И. и Еремеевой О.Г., принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в полном объеме.

На протяжении действия кредитного договора заемщиками существенно нарушаются условия договора в части сроков погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с Еремеева В.И., Еремеевой О.Г., Грязнова Ю.М. 117246 рублей 93 коп, из них: остаток по основному долгу – 35000 рублей, просроченный основной долг за период с 12 октября 2010 года по 12 марта 2012 года в размере 44015 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 12 октября 2010 года по 12 марта 2012 года – 26300 рублей 64 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 19 октября 2010 года по 6 марта 2012 года – 7976 рублей 70 коп., неустойка за просроченные проценты за период с 19 октября 2010 года по 6 марта 2012 года – 3954 рубля 59 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 3544 рубля 94 коп.

    Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремеева О.Г в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика Еремеева В.И. – адвокат Ш в судебном заседании с иском согласна, просит снизить размер неустойки.

Ответчик Грязнов Ю.М. уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/23/13 Амурского регионального филиала и Еремеевым В.И., Еремеевой О.Г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчикам Еремеевым был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на срок до 10 мая 2013 года, Еремеев В.И. и Еремеева О.Г. приняли на себя обязательства по возврату кредита по оговоренным сторонами условиям: производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с договором в размере 15 процентов годовых, однако принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняют, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету, ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

К гражданской ответственности за неисполнения обязательств должниками в данном случае подлежит привлечению и поручитель по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному договору поручительства <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Грязновым Ю.М., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Еремеевым В.И. и Еремеевой О.Г. их обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в полном объеме. Каких-либо оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств Заемщика в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрено.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке: кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, мемориальный ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, история погашения кредитного обязательства (выписка из лицевого счета), Устав ОАО «Россельхозбанк», Положение об Амурском региональном филиале.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 117246 рублей 93 коп, в том числе: срочный основной долг за период с 12 марта 2012 года по 10 мая 2013 года - 35000 рублей, просроченный основной долг за период с 12 октября 2010 года по 12 марта 2012 года – 44015 рублей, проценты по основному долгу за период пользования кредитом с 12 октября 2010 года по 12 марта 2012 года – 26300 рублей 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7976 рублей 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 3954 рубля 59 коп.

Расчет суммы задолженности сторонами не оспаривается, судом проверен и является верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиками по оговоренным выше договорам займа и поручительства от <Дата обезличена>.

При этом, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая изложенное, а также материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 107315 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 79015 рублей, по процентам по состоянию на 12 марта 2012 года в сумме 26300 рублей 64 коп., по неустойке в размере 2000 рублей.

В силу ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванными положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3346 рублей 30 коп. в долевом порядке – по 1/3 доле, то есть по 1115 рублей 43 коп. с каждого из ответчиков.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 301 от 26 марта 2012 года, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Еремеева ВИ, Еремеевой ОГ, Грязнова ЮМ в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 107315 рублей (сто семь тысяч триста пятнадцать рублей), в том числе: 35000 рублей – сумму срочного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 44015 рублей – просроченный основной долг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проценты за пользование кредитом за период с 12 октября 2010 года по 12 марта 2012 года – 26300 рублей 64 коп., неустойку – 2000 рублей.

Взыскать с Еремеева ВИ в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1115 рублей 43 коп. (одна тысяча сто пятнадцать рублей 43 коп.).

Взыскать с Еремеевой ОГ в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1115 рублей 43 коп. (одна тысяча сто пятнадцать рублей 43 коп.).

Взыскать с Грязнова ЮМ в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1115 рублей 43 коп. (одна тысяча сто пятнадцать рублей 43 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий