Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-90/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-195/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000137-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 февраля 2021 года                         город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Из поданного искового заявления следует, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за истцом. Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между истцом и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 4 ст. 7 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 2.2.5 Устава истец осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями Нанимателями или членами семей нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния.

Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем истца и доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте истца.

В силу под. 8 п. 8 договора, п.п. «з» п. 14 правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан допускать для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца совместно с представителем органа опеки и попечительства был произведен выезд для проведения планового осмотра по <адрес>, однако, ответчик доступ в жилое помещение не предоставил, в связи с чем, провести его осмотр для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического состояния и иного оборудования, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца совместно с представителем органа опеки и попечительства был произведен выезд для проведения внепланового осмотра по <адрес>, однако, ответчик доступ в жилое помещение вновь не предоставил.

На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО2 предоставить работнику Учреждения доступ в жилое помещение, расположенное по <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Представитель истца Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. "и" ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ответчику ФИО2 направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за пользованием имущества Учреждения совместно с ведущим специалистом-юрисконсультом сектора по опеке, попечительства и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики Администрации Кировского городского округа был произведен выезд для проведения планового осмотра по <адрес>, однако, ответчик доступ в жилое помещение не предоставил, в связи с чем, провести его осмотр для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического состояния и иного оборудования, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчику ФИО2 было направлено повторное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за пользованием имущества Учреждения совместно с ведущим специалистом-юрисконсультом сектора по опеке, попечительства и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики Администрации Кировского городского округа был произведен выезд для проведения внепланового осмотра по <адрес>, однако, ответчик доступ в жилое помещение вновь не предоставил.

Факт надлежащего уведомления ответчика о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ и внепланового осмотра ДД.ММ.ГГГГ нашел свое объективное подтверждение в представленном истцом реестре почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что представитель нанимателя вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для проведения обследования и возложении обязанности на ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░.