Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-765/2021 ~ М-375/2021 от 16.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Антонова А.А. к ООО «Ивановка», Байбеков Р.Р., ООО «Стандарт Ойл», ООО «Экспорт Ойл» об освобождении имущества от ареста,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ивановка» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что он на основании договора купли -продажи от 30.01.2018 года приобрел у Байбекова Р.Р. самосвальный прицеп. В свою очередь Байбеков Р.Р. приобрел указанный прицеп у ООО «Ивановка» по договору купли – продажи от 17.01.2018 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.04.2018 года в целях обеспечения иска ООО «Экспорт Ойл» к ООО «Ивановка» о взыскании задолженности по договору поставки были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершения регистрационных действий в отношении имущества ООО «Ивановка», в том числе на вышеназванный самосвальный прицеп.

Поскольку у него отсутствует возможность поставить приобретенный прицеп на учет, то просит суд освободить прицеп от наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.04.2018 года.

Определением от 09.03.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Байбекова Р.Р., ООО «Стандарт Ойл», ООО «Экспорт Ойл».

Истец Антонов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики Байбеков Р.Р., ООО «Экспорт Ойл», третьи лица – ООО «Сириус», Ахметжанов А.А., ООО «Регион А», судебный пристав Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт Ойл» по доверенности Полушкин А.Ю. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой ситца в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Дело к слушанию в судебном заседании назначалось дважды на 30.03.2021 года и на 15.04.2021 года.

    Истец, извещенный о месте и времени судебных заседаний, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд, принимая во внимания вышеуказанную норму процессуального права, полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░.░░░░░░░