Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2016 от 17.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2016 года                             г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко Андрей Сергеевич, рассмотрев в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, 16а, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении индивидуального предпринимателя – Никончик Л.А., зарегистрированной ..., ИНН ..., ОГРН №..., дата начала осуществления предпринимательской деятельности ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ..., составленным старшим УУП МО МВД России «Апатитский», старшим лейтенантом полиции Ч.В.А., ... в ... в кафе «...» расположенном в ... в ... индивидуальный предприниматель Никончик Л.В. при осуществлении предпринимательской деятельности, в нарушении п. 5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ст. 1 Закона Мурманской области № 1859-01-ЗМО от 06 мая 2015 года не соблюла условия реализации алкогольной продукции.

Действия индивидуального предпринимателя – Никончик Л.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.16 настоящего Кодекса, по которым не осуществлялось административное расследование рассматриваются мировыми судьями.

Согласно материалам административного дела 24 мая 2016 года должностным лицом было вынесено постановление о проведении административного расследования, между тем, из постановления не следует, какой комплекс мероприятий необходимо было провести в рамках административного расследования по настоящему делу.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов административного дела следует, что все мероприятия связанные с фиксацией правонарушения были проведены 23 и 24 апреля 2016 года, что указывает на то, что административное расследование должностным лицом фактически не проводилось.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении индивидуального предпринимателя – Никончик Л.А., зарегистрированной ..., по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № ....).

Судья                     А.С. Верченко