Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2014 ~ М-2030/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-2616/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина ВВ к Апунник ИИ о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Корчагин В.В. обратился суд с иском к Апунник И.И. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ между Корчагиным В.В. и Апунник И.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до /дата/ За пользование суммой займа Заемщик также был обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа в месяц ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата всей суммы займа. В связи с неисполнением условий договора займа Корчагиным В.В. была направлена претензия Апунник И.И. о досрочном возврате суммы займа и процентов. Претензия была получена Апунник И.И. /дата/ г., однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

     Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебном заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал по вынесению заочного решения.

    Ответчик Апунник И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем ему направлялась судебная повестка.

    Представитель ответчика адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО в судебное заседание не явился, извещен.

    В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что /дата/ между Корчагиным В.В. и Апунник И.И. заключен договор займа. Данный договор подписан обеими сторонами (л.д.14).

    В соответствии с договором заимодавец передает заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить <данные изъяты> рублей до /дата/ года.

    Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается договором займа (л.д.14).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из представленного суду расчета, который был проверен и принят судом усматривается, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору займа, исходя из 1 % (согласно условиям договора на момент предъявления иска в суд) от суммы платежа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6).

    Ответчиком не оспаривалась правильность начисления процентов по договору займа, в рамках заключенного сторонами договора займа.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 8). Претензия была получена Апунник И.И. /дата/ (л.д.9)

Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 ст. 450 Кодекса).

Суд, проанализировав доводы представителя истца о существенности нарушений заемщиком обязательства по договору займа, соглашается с ними, учитывая, что заемщиком доказательств обратному не предоставлено, полагает возможным по этому основанию расторгнуть заключенный между сторонами договор займа.

    В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, процентов по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Апунник И.И. в пользу Корчагина В.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от <данные изъяты>. (л.д.2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:            /░░░░░░░/                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2616/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.