Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-156/2020 ~ М-189/2020 от 12.08.2020

2а-156/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000396-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Кожевниково Томской области вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Томской области к Веретехину И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

12.08.2020 в Кожевниковский районный суд Томской области поступило административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Томской области к Веретехину И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 30546,33 руб., из которых: 30410,00 руб. – транспортный налог за 2018 год, 136,33 руб. – пени по транспортному налогу с 03.12.2019 по 23.12.2019.

25.08.2020 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от административного ответчика Веретехина И.В. в суд поступили возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик с 2013 года зарегистрирован и проживает по <адрес>, транспортное средство ..., состоит на учете по месту жительства административного ответчика - ... (возражения от 25.08.2020).

Административный истец – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Томской области, административный ответчик Веретехин И.В., представитель административного ответчика Веретехина И.В. – Шевченко А.Ю., ранее представившая диплом о высшем юридическом образовании Томского государственного университета ..., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, административный истец и представитель административного ответчика просили о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие (заявление от 01.09.2020, телефонограмма от 03.09.2020).

Руководствуясь ст.ст.138, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении вопроса о передачи административного дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу закона, принимая во внимание положения ст.2 КАС РФ, допускающих в административном судопроизводстве аналогии закона и права, местом жительства гражданина, согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Томской области обратился в Кожевниковский районный суд Томской области с настоящим административным иском, поскольку полагал, что административный ответчик Веретехин И.В. в настоящее время постоянно проживает на территории Кожевниковского района Томской области по <адрес>.

На досудебную подготовку административным ответчиком был представлен паспорт №, выданный 17.06.2014 отделом УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г.Новосибирска, в соответствии с которым адресом регистрации Веретехина И.В. с 05.06.2001 является <адрес>.

Согласно справке с места жительства № от 20.09.2018, выданной администрацией Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, Веретехин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на регистрационном учете по <адрес> с 09.08.2013 по 18.10.2013. В настоящее время на территории Уртамского сельского поселения не состоит.

Транспортное средство ..., состоит на учете по месту жительства административного ответчика - ... (свидетельство о регистрации ТС №).

Указанный адрес места проживания административного ответчика относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи административного искового заявления в Кожевниковский районный суд Томской области административный ответчик на территории Кожевниковского района не проживал, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.27, ст.ст.198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (630063, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.221).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░