Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2016 (2-8521/2015;) ~ М-7541/2015 от 25.12.2015

Гражданское дело № 2-1531/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е., при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова А. С. к Тарасовой В. В., Пирог А. В., Дикаревой Н. В., Дикареву Ю. В., Дикаревой С. В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов А.С. обратился в суд с иском к Тарасовой В.В., Пирог А.В., Дикаревой Н.В., Дикареву Ю.В., Дикаревой С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка, просил суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделив Ромашову А.С. <данные изъяты> долю в натуре и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В обосновании е заявленных требований истец ссылался на следующее: решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Ромашовым А.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1568 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности является Тарасова В.В. Оставшаяся 1/3 доля земельного участка ранее принадлежала Дикаревой О.В., после смерти которой, наследниками являются ответчики Пирог А.В., Дикарева Н.В., Дикарева С.В., Дикарев Ю.В. На земельном участке ранее имелся жилой дом, который также находящий в общей долевой собственности вышеуказанных лиц, в настоящее время жилой дом полностью разрушен в связи с пожаром и право на него подлежит прекращению. Прекращение права собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможно, так как для снятия дома с кадастрового учета требуется заявления всех участников долевой собственности. Между участниками долевой собственности не достигнуто согласие о разделе земельного участка и от совместных действий по прекращению права на уничтоженный пожаром жилой дом.

Истец Ромашов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ромашова А.С.- Смирнова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, произвести разделе земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, указала, что фактически спорным земельным участком в настоящее время никто не пользуется.

Ответчик Тарасова В.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Ответчик Пирог А.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Ответчик Дикарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Ответчик Дикарев Ю.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещен.

Ответчик Дикарева С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что дома на участке уже не существует, остались одни щепки.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Дикаревой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, материалы гражданских дел № №, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.1, ч.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с Балобаново, <адрес>, принадлежит на принадлежит на праве общей долевой собственности в 1\3 доле истцу Ромашову А.С. на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д<данные изъяты>), копией решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д<данные изъяты>), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из решения Ногинского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № №, копии постановления Главы территориальной администрации Балобановского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>, копии свидетельства о праве собственности на землю № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.<данные изъяты>), постановления Главы территориальной администрации Балобановского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), судом установлено, что совладельцами спорного земельного участка в 1/3 доли каждый является ответчик Тарасова В.В. и ранее являлась Дикарева О.В.

Дикарева О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из сообщения нотариуса Савиной Е.А. (л.д.<данные изъяты>), судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Дикаревой О.В. обратилась дочь Пирог А.В., которая указала, что наследниками по закону умершей Дикаревой О.В. являются дети: Дикарева Н.В., Дикарева С.В., Дикарев Ю.В.

Из решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что за ответчиком Дикаревой С.В. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Дикаревой О.В., что фактически составляет <данные изъяты> долю от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. определены в соответствии с требованиями зе6мельного законодательства, ограничений по использованию земельного участка не зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

Также судом установлено, что истцу Ромашову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>, материалы гражданского дела №№), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>

Другим совладельцем дома является ответчик Тарасова В.В., и ранее являлась Дикарева О.В.

Судом из объяснений представителя истца, ответчика Дикаревой Н.В., искового заявления, заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд» (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что в результате пожара, на земельном участке с кадастровым номером № частично сохранился фундамент жилого дома, остальные конструкции дома полностью уничтожены. Техническое состояние конструкций фундамента, оставшихся после пожара – не работоспособное, возведение новых построек на нем невозможно, так как фундамент не способен выдержать нагрузку от вышележащих конструкций и обеспечить устойчивость будущего строения. Оставшийся фундамент от жилого дома не подлежит к восстановлению и требуется полный демонтаж всех его конструкций.

Ответчик Дикарева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчики Тарасова В.В., Пирог А.В., Дикарев Ю.В., Дикарева С.В. возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, эксперт является кадастровым инженером и имеет длительный стаж экспертной работы.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ромашова А.С. в части требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данный объект полностью разрушен, оставшиеся фрагменты фундамента не могут быть использованы для восстановления спорного жилого дома.

Истец просил суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в его собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту № раздела земельного участка, выполненного в ходе проведения судебной экспертизы.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении в собственность истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, подлежат удовлетворению, поскольку согласно данному варианту в собственность истцу Ромашову А.С. выделяется земельный участок по площади соответствующий 1/3 доли от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемый земельный участок превышает установленный решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам <адрес>» минимальный размер земельного участка, который составляет <данные изъяты> кв.м., к вновь образованным в результате выдела доли истца земельным участкам, имеется свободный доступ с земель общего пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Ромашова А.С.

Поскольку судом удовлетворены требования истца Ромашова А.С. о выделе доли земельного участка, подлежит прекращению право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № между Ромашовым А.С. с одной стороны и Тарасовой В.В.. Пирог А.В.. Дикаревой Н.В., Дикаревым Ю.В., Дикаревой С.В.. с другой стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ромашова А. С. к Тарасовой В. В., Пирог А. В., Дикаревой Н. В., Дикареву Ю. В., Дикаревой С. В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ромашова А. С., Тарасовой В. В., Пирог А. В., Дикаревой Н. В., Дикарева Ю. В., Дикаревой С. В. на жилой дом, 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с его уничтожением.

Выделить в собственность Ромашова А. С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, (окрашенный зеленым цветом) в границах:

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, между Ромашовым А. С. с одной стороны, и Тарасовой В. В., Пирог А. В., Дикаревой Н. В., Дикаревым Ю. В., Дикаревой С. В. с другой стороны.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП в отношении зарегистрированных прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Балобановский с.о., <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права за Ромашовым А. С. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья