Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2801/2016 ~ М-1456/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2801/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Максимовой У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице представителя Богдановой Е.А. обратился в суд с иском к Максимовой У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Максимовой У.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ., процент ставки по кредиту составил 27,00% годовых. Согласно п.3.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богданова Е.А. (доверенность от 08.10.2015 года № 528) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Максимова У.С. в судебном заседании пояснила, что она на момент заключения кредитного договора была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживала и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, и в которой она также в настоящее время зарегистрировалась по месту жительства. В связи с чем считает дело подсудным Кировскому районному суду г.Красноярска, и заявила ходатайство направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства.

Выслушав ответчика, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что истцом в исковом заявлении было указано, что адресом регистрации и фактического проживания ответчицы является: <адрес>. Между тем, как усматривается из содержания кредитного договора адресом регистрации ответчицы был указан: г<адрес>, а адресом фактического проживания ответчицы - <адрес> Из пояснений ответчицы также следует, что она как на момент заключения договора, так и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2801/16 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Максимовой У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                         Д.А. Непомнящий