Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2016 ~ М-3498/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3400/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Семененко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснощекова ФИО6 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Краснощеков Я.В. обратился суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ФИО2, являясь владельцем банковской карты №, которая подключена к услуге «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру телефона заявителя №, пострадал от действий неизвестных лиц и сотрудников банка. Вследствие чего истцу причинен ущерб на сумму 42 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут на указанный сотовый телефон от неизвестного абонентского номера пришло смс с текстом «Ваша банковская карта заблокирована, информация по телефону №» ФИО2 находясь недалеко от офиса Сбербанка России, сразу же обратился в отделение банка расположенного по адресу: <адрес>.

Объяснив ситуацию консультантам и видя огромную очередь, поддавшись совету сотрудников и будучи введенным в заблуждение решил позвонить на указанный номер. В ходе переговоров по данному номеру №, с лицом представившимся сотрудником безопасности службы банка по имени Евгений, путем выполнения действий у банкомата под руководством указанного лица, совершил перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей на банковскую карту 4276 **** **** 9703, как выяснилось позже, владельцем которой является неустановленное лицо (о чем было сообщено в смс-сообщении согласно подключенной услуги «Мобильный банк» (Услуга банка о направлении клиенту SMS- уведомлений о совершенных операциях по счету)).

Сообразив что произошло, истец еще раз обратился к консультантам отделения банка (все это время истец находился в офисе банка) и ему сообщили что указанный номер не имеет отношения к официальным номерам Сбербанка России и предложили пройти к менеджеру для отзыва произведенной операции. Поскольку истец не согласен с переводом денежных средств неизвестному лицу, а действовал будучи введенным в заблуждение, желая только разблокировать свою карту. Таким образом в течение 5 (пяти) минут после совершения перевода денежных средств истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, то есть отзыве совершенной операции по счету.

Как установлено в материалах КУСП № от 02.03.2015г. в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ под влиянием мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, и некомпетентной помощи специалистов, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, истец осуществил перевод денежных средств в сумме 42000 рублей. Сразу же истец обратился к сотруднику банка (указан в заявлении ФИО5), который позвонил на телефон горячей линии объяснив ситуацию, принял его заявление, при этом возможно преднамеренно не указал время приема заявления. В результате чего истцу сообщили о том, что его операция по переводу денежных средств ускорена банком и успешно завершена, на его претензии о том, что он просил отменить операцию, а не ускорить ее истцу посоветовали обратиться в правоохранительные органы, что и было сделано истцом в тот же день.

Однако некомпетентность сотрудников банка является поводом для обращения с настоящими требованиями ввиду нарушения ФЗ «О защите прав потребителей». На претензии истца ответчиком даны ответы об отказе в возвращении денежных средств, со ссылкой на тот факт, что действия ответчика правомерны.По мнению истца и согласно действующего законодательства вышеуказанные действия сотрудников банка являются неправомерными по следующим причинам: отменить авторизацию может только сам сервис или обслуживающий его банк- эквайрер. Эмитент карты авторизацию отменить не может, а списание с его корр. счета по требованию эквайрера производится безусловно и безакцептно (т.е. без согласия эмитента, его клиента и т.д.). (Банк-эмитент - банк, выпустивший пластиковую карту, которая является его собственностью; Банк-эквайер - банк, которому принадлежат терминал или банкомат, в котором обслуживается карта.- в нашем случае это один банк). Истцом подано заявление об отзыве операции.

Согласно п.2.15 Положения возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве. При возврате (аннулировании) распоряжений банком выполняются процедуры, предусмотренные пунктом 2.13 настоящего Положения при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения. Возврат (аннулирование) распоряжения может осуществляться при первом отрицательном результате выполняемых процедур приема к исполнению распоряжения.

Регистрация аннулируемых распоряжений в электронном виде, возвращаемых распоряжений на бумажных носителях и уведомление отправителей распоряжений о возврате (аннулировании) распоряжений осуществляются в порядке, установленном банком, с указанием даты возврата (аннулирования) распоряжения. При этом обязательной регистрации подлежат аннулированные распоряжения взыскателей средств. Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом данных требований. То есть, возврат (аннулирование) распоряжения может осуществляться при не выполнении процедур приема к исполнению распоряжения.

Таким образом, истец вправе отозвать распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода денежных средств и следовательно получить возврат. Из предоставленной банком справки о состоянии вклада ФИО2 списание спорных денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением об отзыве распоряжения ФИО2 обратился сразу же после проведения операции, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В ответе банка от 18.03.2015г. на первую претензию ОАО «Сбербанк России» не указал когда были списаны денежные средства, а также не указал о моменте безотзывности денежных средств. Из чего следует вывод о неправомерных действиях сотрудников банка.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в дежурную часть ОП ЮР УМВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях по итогам проверки оперуполномоченным указанного органа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2015г. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 42 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ: Поскольку истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его здоровья, а именно: находился в подавленном настроении, поскольку денежные средства являются существенной суммой для семьи истца, он испытывал подавленное чувство собственного достоинства, вызванное необходимостью просить в долг денежные средства у других лиц. В том числе истец потерял сон и аппетит, мало времени уделял членам своей семьи, вынужден был тратить свое личное время и психологические переживания для обращения в суд для защиты своих прав, разочарованность в организации, предоставляющей такого рода услуги.

Таким образом пошатнулось здоровье истца, Истец лишен был права пользоваться своим имуществом: денежными средствами, вынужден терпеть финансовые лишения, на которые рассчитывал сам и члены его семьи, что подорвало, морально-нравственный психологический микроклимат семьи и по этому поводу истец испытывает нравственные страдания, таким образом истец оценивает свои страдания в сумме 20 000 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцу необходимо оплатить услуги в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом истец о нарушении своих прав действиями ответчика узнал ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику претензию.

    Просит взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО2: 42 000 (сорок две тысячи) рублей в счет возмещения клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления; 4389 руб. 79 коп. (четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей 79 копеек)- проценты за пользование чужими денежными средствами; 21 694,90 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 90 копеек) рублей - штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей»; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда

    В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указав, что ФИО2 ответчиком ОАО «Сбербанк России»по условиям договора банковского вклада была оформлена и выдана международная банковская карта «VisaElectron(B рублях)» № и открыт счет №, с использованием услуги «Мобильный банк». При выдаче банковской карты истцу ответчиком не разъяснен порядок оказания финансовой услуги в сложившейся ситуации, то есть не была в полном объеме доведена информация необходимая для потребителя. А также при обращении в отделение офиса ОАО «Сбербанк России» ему не были сотрудниками банка доведены до сведения необходимые требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, которые являются обязательными и устанавливаются законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о совершении спорной операции и о возврате денежных средств в сумме 42000 рублей, ответчиком отказано в возврате денежных средств, а также заявление в ОВД, по результатам проверки заявления ФИО2 по факту мошенничества вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Положения пунктов 2.9 и 3.3.2 Условий предоставления услуги «Сбербанк онлайн» о согласии клиента с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы «Сбербанк ОнЛ@йн», в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиям третьих лиц, а также об исключительной ответственности клиента по операциям, совершенным в сети Интернет, ничтожны на основании ст.168 и п. 4 ст. 401 ГК РФ, как противоречащее закону.

Правовое значение для данного спора имеет то обстоятельство, что списание денежных средств банком со счета клиента произведено ответчиком с нарушением требований закона, которые призваны обеспечивать защиту персональной информации клиента. Несанкционированное получение третьими лицами без ведома клиента банка данных о идентификаторах, паролях доступа Истец не был ознакомлен с Условиями предоставления услуги, «Руководством клиента «Сбербанк Онлайн», в которых указаны порядок пользования системой, меры безопасности при использовании, которая также размещена на официальном сайте Банка, а также то, что для снижения риска проведения мошеннических действий рекомендуется тщательно соблюдать меры безопасности при совершении операции.

Размещение информации на Интернет-сайте банка о возможных мошеннических операциях не может расцениваться как принятие достаточных мер со стороны ответчика по предотвращению несанкционированных операций с банковскими счетами клиентов банка, поскольку истец Краснощеко в Я.В. при спорной ситуации находился непосредственно в офисе отделения Сбербанка и указанная информация ему не доверена сотрудниками вовремя. С учетом вышеизложенного, истец считает, что в результате ненадлежащего оказания услуги «Сбербанк - онлайн» Банком были нарушены права истца как потребителя. Банком не была обеспечена безопасность информационных ресурсов, посредством которых он предоставляет клиентам услуги по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа, а также не была предоставлена исчерпывающая информации об услуге, в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 42 000 рублей 00 коп.. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей" списанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В судебном заседании истец поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения.

Свидетель ФИО5, являющаяся старшим менеджером ПАО Сбербанк, суду показала, что они позвонили на горячую линию, где проходят операции, но ей сообщили, что операция уже проведена и ее отменить невозможно. Об этом она сообщила ФИО2.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного" документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем банковской карты №, которая подключена к услуге «Мобильный банк».

Банковская карта выдается клиенту только по его письменному заявлению, которое является типовым для такого рода карт. Подобное заявление всегда является первичным по отношению к действиям по непосредственной выдаче карты.

Со стороны клиента никаким образом не оспаривается факт получения и дальнейшего использования банковской карты.

При подписании заявления клиент был ознакомлен и согласился с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя и Тарифами ОАО «Сбербанк России». Уведомлен, что данные документы размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Памяткой по безопасности при использовании карт необходимо:

использовать только официальные мобильные приложения Банка, доступные в официальных магазинах приложений производителей мобильных платформ.

своевременно устанавливать доступные обновления операционной системы и приложений на телефон/устройство.

обязательно на смартфонах и иных устройствах, подключенных к услугам Банка, настоятельно рекомендуется использовать антивирусные программы, доступные в магазинах мобильных приложений, в том числе бесплатно.

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»:

10.15. Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

10.17. Исполнение распоряжений/поручений Держателя, переданных посредством услуги «Мобильный банк», осуществляется Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения/поручения.10.20. Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

10.23. Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

разделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге

«Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Клиента или аналогом собственноручной подписи Клиента40;

через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа;

-через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке и содержащийся в базе данных Банка. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.03.2015г. истец на сотовый телефон получил смс с текстом «Ваша банковская карта заблокирована», не уточнив причины блокировки банковской карты у сотрудников банка «из-за огромной очереди», самостоятельно под руководством неустановленного лица у банкомата, совершил перевод денежных средств, в сумме 42000 руб. на банковскую карту 4276********9703 (о чем было сообщено в смс-сообщении согласно подключенной услуги «Мобильный банк»). Данная операция подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом личной подписи держателя банковской карты.

При входе были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. Пароль для входа был направлен на мобильный телефон, указанный Вами в обращении в качестве контактного.

Согласно заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО Сбербанк провел расследование по заявлению ФИО2 относительно оспариваемой операции. По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( в 14:42 по Московскому времени) в устройстве самообслуживания № ( расположенному по адресу: <адрес>) в соответствии с распоряжениями истца были списаны со счета карты №****3762 для зачисления на карту № ****9703 сумму в размере 42000 руб. Данная операция была подтверждена вводом ПИН-кода, которая является аналогом подписи держателя банковской карты.

Согласно отчета по банковской карты №****3762,    02.03.2015г. истец перевел денежные средства в размере 42000 руб. у банкомата 808210.

В соответствии с Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН - кода.

«Мобильный банк» - это сервис, позволяющий держателям банковских карт Сбербанка России с помощью мобильного телефона получать информацию обо всех операциях по картам/счетам, а также совершать платежи, переводы и другие операции в любое время в любом месте.

Услуга «Мобильный банк» подключается не только путем проставления дополнительных отметок в заявлении на получение банковской карты, но предусмотрены и другие способы подключения:

заявление на подключение Мобильного банка

подключение услуги через устройство самообслуживания

подключение услуги через Контактный Центр Банка на номер телефона клиента, зарегистрированный в банке (подключение проводится при условии сообщения корректной контрольной информации клиента.

Клиент может получить идентификатор и пароли одним из следующих способов:

идентификатор пользователя - с использованием своей основной банковской карты ОАО "Сбербанк России" через устройство самообслуживания ОАО "Сбербанк России" (при наличии на устройстве самообслуживания технической возможности. Операция подтверждается ПИН-кодом.) или Службу помощи Сбербанка России (при условии сообщения корректной контрольной информации и номера карты);

постоянный и одноразовый пароль - с использованием своей основной банковской карты Сбербанка России через устройство самообслуживания Сбербанка России (при наличии на устройстве самообслуживания технической возможности. Операция подтверждается ПИН-кодом.) или с использованием номера мобильного телефона,

подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк" по картам. Отправка Банком одноразовых паролей осуществляется в рамках полного и экономного пакетов услуг "Мобильного банка".

Идентификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам клиента.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица) в банк для совершения банковских операций либо получения информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном договором

Аутентификация производится на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

Списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги Мобильный банк.

Клиент подтверждает, что полученное банком SMS-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

SMS-сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги Мобильный банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка

Одноразовый пароль является аналогом собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК и ч. 3 ст. 847 ГК РФ).

Электронные документы, подтвержденные одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Электронные документы, подтвержденные одноразовым паролем, являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок).

Так же судом установлено, что 08.10.2007г. на имя ФИО2 оформлена банковская карта VisaElectron ( в рублях) №, которая подключена к услуге « Мобильный банк».

В исковом заявлений истец указывает о том, что при выдаче банковской карты ему не разъяснен порядок оказания финансовой услуги в сложившейся ситуации, то есть не было в полном объеме доведена информация необходимая для потребителя.

Однако, банковская карта выдается клиенту только по его письменному заявлению, которое является типовым для такого рода карт. Подобное заявление всегда является первичным по отношению к действиям по непосредственной выдаче карты

При подписании заявления клиент был ознакомлен и согласился с Тарифами ПАО Сбербанк, с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и обязуется их выполнять. Так же клиент был согласен с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания.

Клиент уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», Тарифа ПАО Сбербанк, Памятка держателя, Памятка по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте ПАО Сбербанк или в подразделениях ПАО Сбербанк.

Клиент выражает свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан:

выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а так же при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателя дополнительных карт

не сообщить ПИН -код и не передавать карту (ее реквизиты)для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

исполнение распоряжений/поручений Держателя, переданных посредством услуги «Мобильный банк», осуществляется Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения/поручения.

держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа;

-через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке и содержащийся в базе данных Банка. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

В исковом заявлении истец указывает, что на телефон № поступила информация с текстом «Ваша банковская карта заблокирована» с телефона 8-900-379-81- 68. Согласно, выписки Мобильного банка смс сообщения на №, установлено, 02.03.2015г. в 14:42 доставлено сообщение о проведенной операции на сумму 42000 руб. с банковской карты. Таким образом, мы видим, что ПАО Сбербанк не направлял смс сообщений о блокировки банковской карты.

Так же можем обратить внимания на то, что на каждой банковской карте указан телефон сотрудника обслуживающего клиента ПАО Сбербанк, чем в данном случае истец не воспользовался.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, видно, что истец не уточнив причины блокировки банковской карты у сотрудников банка «из-за огромной очереди», самостоятельно под руководством неустановленного лица у банкомата, совершил перевод денежных средств, в сумме 42000 руб. на банковскую карту 4276********9703 (о чем было сообщено в смс-сообщении согласно подключенной услуги «Мобильный банк»).

Данная операция подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом личной подписи держателя банковской карты.

При входе были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. Пароль для входа был направлен на мобильный телефон, указанный Вами в обращении в качестве контактного.

В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В банк от ФИО2 поступила заявление, где он указывает, что 02.03.2015г. в 14:42 проведена операция о переводе денежных средств в размере 42000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО Сбербанк направил ответ на заявление ФИО2 в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( в 14:42 по Московскому времени) в устройстве самообслуживания № ( расположенному по адресу: <адрес>) в соответствии с распоряжениями истца были списаны со счета карты №****3762 для зачисления на карту №****9703 сумма в размере 42000 руб. Данная операция была подтверждена вводом ПИН-кода, которая является аналогом подписи держателя банковской карты.

В соответствии с Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН - кода.

Одноразовый пароль является аналогом собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК и ч. 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно транзакции операций перевод денежных средств в размере 42000 руб. с карты №****3762 на карту №****9703 проведен 02.03.2015г. в 14:40 у банкомата 808210.

Фактически операция по переводу денежных в размере 42000 руб. проведена 02.03.2015г. (о чем видно в отчете по карте за период с 01.03.2015г. по 31,03.2015г.).

В связи с, чем Банк не может без распоряжения клиента (получателя платежа ), проводить какие-либо операции.

В соответствии с ФЗ от 27.06.2011г. № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств- это характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Момент наступления безотзывности перевода в соответствии с законодательством РФ устанавливается исходя из вида используемых денежных средств и наступает:

- для безналичных операций- с момента снятия средств со счета лица, осуществляющегося платеж.

С учетом того, что при с использованием услуги «Мобильный банк» были указаны идентификатор, постоянный и разовые пароли лицо, использовавшее данную услугу, было определено как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.

В силу п. 3.20.1 Условий использования банковских карт Истец обязался хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на ОАО «Сбербанк России» не возлагается обязанность по возврату списанных неустановленными лицами денежных средств, поскольку ответственность за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Истцом были нарушены правила использования электронного средства платежа, так как именно он допустил разглашение реквизитов карты, а также возможность использования третьими лицами мобильного телефона или номера, который используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Таким образом, суд считает, что Банк (ответчик) надлежащим образом обеспечил безопасность услуги, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), в соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно нет оснований для взыскания компенсации с ответчика морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Краснощекова ФИО7 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, а именно 42000 рублей в счет возмещения клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента, 4389 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 21 694 рубля 90 копеек - штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей», 20 000 рублей - компенсация морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016 г.