Решение по делу № 2-1593/2018 ~ М-258/2018 от 16.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры (часть жилого дома),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры (части жилого дома).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в общей долевой собственности. Так, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на указанный дом. Сособственником дома являлся ФИО6, который скончался в 1993 году. Правопреемниками ФИО6 являлись ФИО1 и ФИО7 После оформления наследственных прав ФИО1 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, общей площадью 126 кв.м., инв. №, лит А, А2, А3, а-а2, Г-Г2, Д, объект №.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. А4, А5, а3, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 - с одной стороны и ФИО1, наследниками ФИО7 - с другой стороны.

Решением Красногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру (часть жилого дома), образовавшуюся в результате раздела домовладения, в порядке наследования к имуществу умершей ФИО7

Таким образом, ФИО1, ранее являвшаяся собственницей ? доли всего домовладения, после его раздела стала правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (часть дома).

В июле 2017 года истица обратилась в регистрирующий орган в целях государственной регистрации своего права собственности на долю квартиры (части жилого дома). Однако в государственной регистрации права уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на невозможность идентификации объекта недвижимости, заявленного на государственную регистрацию права собственности.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры (части жилого дома), общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020104:21129, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить (л.д.100-101).

Ответчики ФИО2 (л.д. 25-26), ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.59-61), в суд не явились. От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал (л.д.62).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в общей долевой собственности (л.д. 29-39). Так, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на указанный дом. Сособственником дома являлся ФИО6, который скончался в 1993 году (л.д. 30, 75). Правопреемниками ФИО6 являлись ФИО1 и ФИО7 После оформления наследственных прав ФИО1 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, общей площадью 126 кв.м., инв. №, лит А, А2, А3, а-а2, Г-Г2, Д, объект № (л.д. 78-80).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. А4, А5, а3, в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Одновременно судом прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение между ФИО2 - с одной стороны, и ФИО1, наследниками ФИО7 - с другой стороны (л.д.13-14). Право собственности ФИО2 на часть жилого дома было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, ФИО1, ранее являвшаяся собственницей ? доли всего домовладения, стала правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на часть дома (после его раздела).

Вступившим в законную силу решением Красногорского суда <адрес> в 2015 году за ФИО3 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома (квартиру) по адресу: <адрес>, (л.д. 16). Право собственности ФИО3 на указанный объект (1/2 доля) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При этом, квартира (часть жилого дома), общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес>, пом. 2, поставлена на самостоятельный кадастровый учет под кадастровым номером 50:11:0020104:21129 (л.д. 40-51, 74).

В июле 2017 года истица обратилась в регистрирующий орган в целях государственной регистрации своего права собственности на долю квартиры (части жилого дома). Однако в государственной регистрации права уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на невозможность идентификации объекта недвижимости, заявленного на государственную регистрацию права собственности (л.д. 64-90).

Таким образом, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на долю квартиры (части жилого дома), образованного в результате раздела домовладения. Право собственности сособственника ФИО3 было зарегистрировано на основании решения суда. Доля ФИО1 в праве собственности на вновь образованный объект составляет 1/2.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры (части жилого дома), общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020104:21129, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.