Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2016 от 15.06.2016

Дело № 12-219/2016

РЕШЕНИЕ

01 августа 2016 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «б», с участием:

-лица, привлекаемого к административной ответственности, - Лукина О.В.,

-представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Лыхина Александра Анатольевича, допущенного к участию в деле в качестве представителя по заявлению Лукина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лукина О.В., <данные изъяты>,

по жалобе Лукина О.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальный предприниматель Лукина О.В., фактически осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора. За данное правонарушение Лукиной О.В. назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в том, что с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лукина О.В., осуществляя деятельность по вышеуказанному адресу, нарушила ст. 15, ст. 16, ст. 56, ст. 67 ТК РФ, заключив гражданско-правовой договор с Метельская Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения между работником и работодателем, индивидуальный предприниматель Лукина О.В. трудовой договор с Метельская Л.Г. не оформила.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Лукина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №. В качестве обоснования своих доводов Лукина О.В. ссылается на то, что события правонарушения не было. Между Лукиной О.В. и Метельская Л.Г. заключен договор на оказание менеджерских услуг по продвижению и реализации готовой пищевой продукции, проведение рекламных акций и т.д. Между сторонами имели место только гражданско-правовые отношения, которые не подпадают под регулирование Трудового кодекса РФ, так как Метельская Л.Г. не исполняла каких либо трудовых функций.

В судебном заседании Лукина О.В. и её представитель Лыхин А.А. поданную жалобу поддержали, просили отменить постановление.

Выслушав Лукину О.В., представителя Лыхина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ, под трудовым договором понимается - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается – ст. 15 ТК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Красноярска в магазине <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> и принадлежащим индивидуальному предпринимателю Лукиной О.В., проведена проверка, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки от Метельская Л.Г. страшим помощником прокурора Кировского района г.Красноярска получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где Метельская Л.Г. сообщила, что она работает продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней заключен, трудовая книжка находится у индивидуального предпринимателя Лукиной О.В. Режим работы Метельская Л.Г. определен <данные изъяты>, размер заработной платы равен 3% от выручки магазина за месяц. В среднем заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата выдается дважды в месяц, задолженности по заработной плате нет.

Отношения между Метельская Л.Г. (Исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Лукиной О.В. (Заказчиком) оформлены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является розничная продажа продукции, оказание консультационных услуг покупателям продукции, оказание маркетинговых услуг по изучению спроса и предпочтений покупателей, распространение рекламных материалов, сбор заказов и формирование заявок на ассортимент продукции, изучение рынка аналогичной продукции у конкурентов, информирование покупателей об условиях акций на продукцию (п. 1.2 договора). Вознаграждение исполнителю устанавливается в размере 3% с товарооборота, образованного личными продажами Исполнителя за календарный месяц (п. 3.1.1 договора).

Согласно объяснению индивидуального предпринимателя Лукиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ею по адресу: <адрес> осуществляется розничная продажа продуктами питания – магазин <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Лукина О.В. на два дня в неделю стала привлекать продавцом Метельская Л.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года Метельская Л.Г. стала работать продавцом постоянно ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных дней. Трудовой договор с Метельская Л.Г. не заключался, так как с Метельская Л.Г. был оформлен договор оказания услуг. Размер заработной платы Метельской Л.Г. составил 3% от выручки за период ее работы. Заработная плата выплачивалась Метельская Л.Г. не реже чем 2 раза в месяц.

Таким образом, из приведенных выше документов следует, что фактически между сторонами (Метельская Л.Г. и Лукиной О.В.) сложились трудовые отношения, обусловленные выполнением Метельская Л.Г. трудовой функции по реализации продуктов питания, с установленным режимом работы и оплатой труда. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Метельская Л.Г.. и Лукиной О.В., а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора Кировского района г. Красноярска о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи доводы жалобы Лукиной О.В. о том, что отношения с Метельская Л.Г. носят гражданско-правовой характер, суд признает необоснованными.

Индивидуальным предпринимателем Лукиной О.В., в нарушение ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ, вместо трудового договора с Метельская Л.Г. заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, что прямо запрещено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ правомерно установлена вина индивидуального предпринимателя Лукиной О.В. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем действия Лукиной О.В. неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ – как уклонение от оформления трудового договора. По мнению суда действия Лукиной О.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ – заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Соответственно постановление от 01.06.2016 года в данной части подлежит изменению. Наказание Лукиной О.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований к отмене постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от 01.06.2016 года № 4-1126-16-ППР/377/22/2 изменить, квалифицировав действия индивидуального предпринимателя Лукиной Ольги Владимировны по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ – заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В остальной части жалобу Лукиной Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов