Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2017 от 28.03.2017

копия

Дело №12-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «13» сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев жалобу защитника Хворостова Л.Н. – ФИО4, действующей на основании ордера от 24.03.2017 года, на постановление начальника ОСП № по <адрес> старшего судебного пристава ФИО6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хворостова Л.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспортные данные: серия 04 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан органом Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОСП № по <адрес> старшего судебного пристава ФИО6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хворостова Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хворостова Л.Н. – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на него, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хворостова Л.Н. признать незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приведя следующие основания. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Хворостова Л.Н. о взыскании задолженности в размере 336 638,20 рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Хворостова Л.Н. вручено требование о явке на прием в период до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении копии паспорта и копии свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс. Указанные документы – паспорт и свидетельство о праве Хворостова Л.Н. были предъявлены судебному приставу исполнителю при первой же встрече, но копии этих документов должностным лицом не были сделаны. ДД.ММ.ГГГГ Хворостова Л.Н. предоставила судебному приставу-исполнителю копии требуемых документов. ДД.ММ.ГГГГ Хворостова Л.Н. снова была вызвана к судебному приставу-исполнителю и ей было вручено обжалуемое постановление. В мотивировочной части постановления указано, что Хворостова Л.Н. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Хворостова Л.Н. исполнила все требования судебного пристава исполнителя в срок, указанный в требовании, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого, требование предоставить копию свидетельства о праве является необоснованным, поскольку указанный документ в настоящее время не имеет юридической силы и не несет актуальной информации. Обжалуемое постановление вынесено начальником ОСП № по <адрес> ФИО6, однако, подписано и.о. начальника ОСП № по <адрес> г. ФИО5 Жидко. Возложение исполнять должностные обязанности начальника ОСП означает, что должность руководителя ОСП вакантна, т.е. начальник ОСП ФИО6 не мог участвовать при рассмотрении административного дела в отношении Хворостова Л.Н.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что Хворостова Л.Н. является пожилым человеком. По телефону судебный пристав сказала ей принести паспорт и свидетельство о регистрации. Она пришла с документами, но пристав сказала, что негде снять копии, чтоб она пришла с копиями в следующий раз. Она увидела дату ДД.ММ.ГГГГг. и подумала, что нужно прийти в указанную дату. Пришла с документами, а на нее уже составлен протокол.

Хворостова Л.Н., представитель ОСП №<адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Считаю, что жалоба защитника Хворостова Л.Н. – ФИО4 подлежит удовлетворению, вынесенное в отношении Хворостова Л.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе других обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО7, на основании исполнительного листа №фс№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хворостова Л.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 336638.20 рублей в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО7 Хворостова Л.Н. под роспись вручено требование, в соответствии с которым ей необходимо представить копию паспорта, а также документы на гаражный бокс (все) до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: явиться в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 час. до 13-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хворостова Л.Н. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. должнику Хворостова Л.Н. вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в ОСП № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном и полном порядке требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Как следует из постановления начальника ОСП № по <адрес> старшим судебным приставом ФИО6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хворостова Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Хворостова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 336 638,20 руб. в пользу ФИО2.    ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства, Хворостова Л.Н. вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на прием до ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> по адресу <адрес>, предоставить копию паспорта и копию свидетельства государственной регистрации на гаражный бокс. В добровольном порядке требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, события административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют событиям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления сведений согласно требованию судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Так в протоколе указано, что Хворостова Л.Н. было вручено требование только о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости представления документов в протоколе об административном правонарушении не указано. При этом, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Хворостова Л.Н. Она была у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В самом же постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы должны были быть предоставлены при явке на прием до ДД.ММ.ГГГГ, в самом требовании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы должны были быть предоставлены в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 час. до 13-00 час.

Помимо того, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено начальником ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска старшим судебным приставом ФИО6, в то время как подписано оно иным лицом - и.о. начальника ОСП № по Советскому району г. Красноярска Жидко А.О.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин., то есть до истечении времени, указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок представления требуемых документов еще не наступил.

Таким образом, учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено до истечения срока исполнения требования судебного пристава – исполнителя, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска старшего судебного пристава ФИО6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хворостова Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Хворостова Л.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                  А.А.Вальков

Копия верна: