Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2023 от 26.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллина Р.Р. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.12.2022г. Абдуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2023г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Абдуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> выбыло из пользования заявителя другому лицу на основании заключенного договора аренды транспортного средства с <данные изъяты> которому по акту приема-передачи передан в пользование данный автомобиль. За аренду автомобиля арендатором внесена арендная плата, что подтверждено квитанциями за аренду. Таким образом, транспортное средство выбыло из владения Абдуллина Р.Р. на законных основаниях, в связи с чем он не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого его привлекли к административной ответственности. Поэтому в действиях Абдуллина Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Абдуллин Р.Р. и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. За повторность указанного административного правонарушения административная ответственность наступает по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.12.2022г. следует, что 08.12.2022 в 16.35 час. по адресу: г.Самара, пересечение улиц Агибалова и Красноармейская, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Абдуллин Р.Р. в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.01.2022г., которым Абдуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра-КДД, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор Интегра – КДД 9748, свидетельство о поверке №С-БЯ/16-03-2021/45180480, поверка действительна до 15.03.2023г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдуллина Р.Р., как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства), собственником транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА 219040 государственный регистрационный знак К044РА763 является Абдуллин Р.Р.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.11.2022г., заключенного между Абдуллиным Р.Р. и <данные изъяты>., акт приема-передачи транспортного средства по Договору аренды от 02.11.2022г., согласно которого в тот же день Абдуллин Р.Р. передал данное транспортное средство <данные изъяты>.; квитанция и приходный кассовый ордер от 08.12.2022г., которые подтверждает факт оплаты по договору аренды в день фиксации рассматриваемого правонарушения. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>, страхователем и собственником названного транспортного средства указан Абдуллин Р.Р. с допуском к его управлению неограниченного круга лиц.

Свидетель <данные изъяты>, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды транспортного средства с Абдуллиным Р.Р. 02.11.2022г., а также подтвердил факт управления транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219040 государственный регистрационный знак К044РА763 в момент фиксации административного правонарушения 08.12.2022г.

Показания свидетеля логичны, последовательны и не противоречат материалам дела, поэтому не верить им у суда нет оснований.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: <данные изъяты>., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Абдуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы административного органа, указанные в решение, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются представленными заявителем документами, подтверждающие факт выбытия данного транспортного средства из владения и пользования Абдуллина Р.Р., не верить указанным документам у суда нет оснований. Факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, на что ссылается административный орган в своем решении, доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Абдуллина Р.Р. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абдуллина Р.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.01.2023г., в отношении Абдуллина Р.Р. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Абдуллина Р.Р. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                            Кривоносова Л.М.