Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2016 ~ М-967/2016 от 17.08.2016

Дело № 2–996/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием третьего лица Максимова А.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Яремко И. В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Яремко И.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере <...> коп., причиненного в результате повреждения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <...> м автодороги «<...>», по вине ответчика, управлявщего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, заявлено требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность ответчика, нарушившего пункты 2.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и возникновению ущерба у владельца автомобиля <...>, застрахована не была. Истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере <...>. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму <...>., расчет которой приведен в исковом заявлении с учетом действительной стоимости автомобиля, его износа и стоимости годных остатков.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Максимов А.С., суду пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <...> он продал в неисправном состоянии в <...> с условием, что после ремонта новый собственник зарегистрирует автомобиль. После <...> с участием данного автомобиля произошло два дорожно-транспортных происшествия. В споре о возмещении ущерба от первого дорожно-транспортного происшествия было доказано, что данный автомобиль перешел в собственность иного лица.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав третье лицо, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда. Следовательно, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <...> на <...> м. автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств - автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Максимову А.С., под управлением Яремко И.В. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Долгих М.А., являющегося собственником автомобиля. Водитель Яремко И.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя Яременко И.В. не была застрахован. В действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия – водителя Долгих М.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации инспектор ДПС не усмотрел. В справке зафиксированы повреждения транспортных средств, а именно: у автомобиля <...> повреждены передний бампер, капот, левая передняя фара, указатель поворота, левое переднее колесо, левая передняя дверь с ветровым стеклом, левое зеркало заднего вида, у автомобиля «<...>» – передний бампер, обе передние блок фары, решетка радиатора, лобовое стекло, переднее правое крыло, обе правые двери, заднее правое крыло, правое зеркало. Из справки усматривается, что. Водитель Долгих М.А.. представил страховой полис серии ССС № Страховой компании «Альянс» (л.д. 12).

Следовательно, вред автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Долгих М.А. причинен по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № – Яремко И.В.

Тот факт, что Яремко И.В. являлся последним собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, подтверждается апелляционным определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.06.2016 (л.д.75-78).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, в связи с чем суд делает вывод о том, что его вина в причинении вреда имуществу Долгих М.А. подтверждена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из полиса <...> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Долгих М.А. застраховано истцом по договору имущественного страхования. Срок действия полиса указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма при возмещении ущерба составляла <...> руб. (л.д.11).

В день дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «<...>» Долгих М.А. понес расходы на оплату услуг по перевозке транспортного средства эвакуатором в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, поврежденное в дорожно-транспортном происшествии, было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника транспортного средства Долгих М.А. (л.д. 13)

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) стоимости ремонта транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, составляла сумме <...>., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – <...>. (л.д.15-16)

По заключению независимой экспертно-оценочной компании «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, составила сумму <...> руб. (л.д.17 – 19).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от права собственности в пользу страховщика, заключенному между истцом и Долгих М.А. истец обязался выплатить Долгих М.А. страховое возмещение в размере <...>., а Долгих М.А. передать истцу все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак № (л.д.19-20)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, истец продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак №, за <...> руб. (л.д. 21, 22).

Таким образом, истец как страховщик по договору имущественного страхования произвел выплату страхового возмещения транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возникшего по вине ответчика, то есть осуществил страховое возмещение вреда – в размере <...>., реализовал годные остатки транспортного средства за <...> руб., поэтому к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки суммы <...>. (<...>. - <...> руб. = <...>.)

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства – Яремко И.В. не была застрахована.

Ответчик доказательств возмещения данной суммы истцу суду не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленной суммы возмещения ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика Яремко И.В. обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения автомобиля «<...>, принадлежащего Долгих М.А. в сумме <...>.

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина <...> руб.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму уплаченной истцом государственной пошлины <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Яремко И. В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Яремко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН <...>, <...>) сумму <...>, в том числе <...> – возмещения убытков в связи со страховой выплатой, <...> – возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2016 года.

Судья: подпись