Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2014 ~ М-2870/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                                                     город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Жданова О.Х. к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жданов О.Х. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что Жданову О.Х. принадлежит на праве собственности автомобиль «Volkswagen Touareg», регистрационный знак №*** ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада 21144», госномер <данные изъяты> при движении в районе дома <...> в городе Орле не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и совершила с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №***. ДД.ММ.ГГ Жданов О.Х. обратился в Орловский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. ДД.ММ.ГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» осуществила выплату страхового возмещения Жданову О.Х. в размере <данные изъяты>. Учитывая, что размер страховой выплаты явно не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Touareg», регистрационный знак <данные изъяты>», составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Жданова О.Х. <данные изъяты> из которых:     <данные изъяты> составляют разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и суммой, которую ответчик выплатили фактически, <данные изъяты> составляют расходы по отправке телеграммы ответчику, <данные изъяты> составляю расходы по снятию/установке деталей автомобиля с целью их осмотра независимым экспертом, <данные изъяты> составляют расходы по проведению независимой оценки ущерба, <данные изъяты> составляют неустойку (пени) за невыплаченную часть страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по день подачи иска в суд. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Жданова О.Х. неустойку (пени) за невыплаченную часть страхового возмещения со дня, следующего за днем подачи иска в суд, по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности вразмере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании истец Жданов О.Х. и его представитель по доверенности Ашитков А.А. исковые требования уточнили указав, что ответчиком произведена страховая выплата <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оценке, в связи с чем просили суд взыскать оставшуюся часть убытков и расходов заявленных в иске.

     Третье лицо Богачева (Сироткова) О.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Жданова О.Х. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет    в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что Жданову О.Х. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №***.

ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада 21144», госномер №*** при движении в районе дома <...> в городе Орле не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и совершила с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством Лада 21144, госномер №***, что подтверждается материалами ДТП составленными сотрудниками ГИБДД.

За совершение указанного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО5 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» осуществила выплату страхового возмещения Жданову О.Х. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ года.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты> согласно которому, размер стоимости восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчеты об оценке транспортных средств, подготовленное <данные изъяты>, по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО.

В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела, ОАО «ГСК «Югория» произвела истцу дополнительную выплату в размере <данные изъяты> – разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и суммой, которую ответчик выплатил фактически, а также <данные изъяты> – расходы по проведению независимой оценки ущерба.

В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неудовлетворении законных требований истца    были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер заявленной компенсации, суд полагает необоснованно завышенным и с учетом конкретных обстоятельств, подлежащих удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и признан правильным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки    до <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в отношении страховой компании удовлетворены на сумму <данные изъяты>, штраф подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между Ждановым О.Х. и ИП ФИО4, и квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме    в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ОАО «ГСК «Югория», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова О.Х. к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория»    в пользу Жданова О.Х. неустойку в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                                                                                О.В. Лигус